Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 marca 2021 r. sprzeciwu L.S. od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 18 lutego 2021 r. sygn. akt I SPP/Go 12/21 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi L.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
L.S. wniósł skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od ww. skargi w wysokości 1.311 zł, skarżący zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że nie ma środków do życia. Emerytura w kwocie 757 zł nie wystarcza na pokrycie podstawowych potrzeb życiowych. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jest właścicielem mieszkania o pow. 54 m², w którym mieszka. Nie posiada oszczędności, wierzytelności czy innych wartościowych przedmiotów.
Ponieważ treść ww. oświadczeń nie była wystarczająca do ustalenia rzeczywistych zdolności płatniczych skarżącego, wezwano go do przedłożenia dodatkowych dokumentów i informacji:
-dokumentów potwierdzających wysokość emerytury (przekaz pocztowy lub bankowy bądź aktualna decyzja ustalająca wysokość świadczenia),
-wyciągów ze wszystkich rachunków bankowych i lokat obrazujących ich stan oraz wszystkie operacje dokonane w ciągu ostatnich trzech miesięcy,
-oświadczenia, czy skarżący korzysta z pomocy finansowej czy rzeczowej ze strony państwa, osób trzecich, jeśli tak to należy wykazać ich formę i wysokość za ostatnie trzy miesiące oraz sposób wypłaty środków,
-oświadczenia o kosztach utrzymania, z wyszczególnieniem kwot przeznaczanych na konkretne cele (w tym m.in. czynsz, opłaty za energię elektryczną, gaz, ogrzewanie, wodę, odbiór nieczystości, telefon, telewizja, internet itp.) w okresie ostatnich trzech miesięcy oraz źródeł ich finansowania.
W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego nadesłał kopię potwierdzenia wypłaty skarżącemu emerytury za październik 2020 r. w kwocie 749,77 zł, dowód zapłaty za energię z [...] stycznia 2021 r. oraz czynszu z [...] stycznia 2021 r., zawiadomienie o wysokości opłat za mieszkanie obowiązujących od 1 kwietnia 2021 r., rozliczenie zużycia gazu i wody za okres od [...] lipca 2020 r. do [...] grudnia 2020 r. oraz fakturę z [...] stycznia 2021 r. za leki. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że skarżący nie korzysta z jakiejkolwiek pomocy finansowej czy rzeczowej ze strony państwa czy osób trzecich.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2021 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy.
Referendarz sądowy stwierdził, iż skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący nie uczynił w pełni zadość zobowiązaniu do przedłożenia dodatkowych dokumentów i informacji. Z kolei, oświadczenia zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak i w przedłożonych pismach, nie są wystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych skarżącego, bowiem dane w nich zawarte są niepełne i budzą wątpliwości. Z zestawienia przedstawionego przez skarżącego wynika, iż suma miesięcznych wydatków znacznie przekracza ujawniony przez niego dochód. Do wyjaśnienia ww. kwestii nie przyczynił się również brak odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 2 lutego 2021 r. w zakresie aktualnie posiadanych przez skarżącego rachunków bankowych czy lokat oraz ich wyciągów z ostatnich trzech miesięcy. Wątpliwości referendarza wzbudziło także oświadczenie skarżącego złożone w formularzu PPF dotyczące prowadzenia jednoosobowego gospodarstwa domowego. Pozostaje ono w sprzeczności z przedłożonym zawiadomieniem z [...] stycznia 2021 r. o wysokości opłat za mieszkanie. W rezultacie Referendarz przyjął, że skarżący nie udowodnił w sposób wystarczająco przekonujący jakoby zasługiwał na jakiekolwiek dofinansowanie z budżetu państwa.