Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Sędzia NSA Teresa Porczyńska Protokolant: Asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi T.Ś. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. ustalającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz skarżącej T. Ś. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi zaksięgowaną [...] roku pod pozycją [...].
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. decyzją z [...] r. ustalił T. Ś. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2008 r. w wysokości 15.032 zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Powyższa decyzja nie była kwestionowana przez stronę.
W dniu [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. wydał na wniosek strony decyzję rozkładającą na raty zapłatę zaległości podatkowej wynikającej z wymienionej na wstępie decyzji.
Następnie 24 września 2013 r. pełnomocnik strony złożył w trybie art 240 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: O.p.) wniosek o wznowienie postępowania podatkowego w sprawie zakończonej decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] r., powołując się w uzasadnieniu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 18 sierpnia 2013 r., sygn. akt SK 18/09. Decyzją z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. odmówił uchylenia własnej decyzji z [...] r.
Kolejnym wnioskiem z 25 września 2014 r. pełnomocnik podatniczki wniósł o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ratalną z [...] r., wskazując jako podstawę prawną wniosku wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 29 lipca 2014 r., sygn. akt P 49/13. We wniosku tym pełnomocnik powołał się na - jak twierdzi - wcześniej przez niego złożony wniosek z 24 sierpnia 2014 r. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją z [...] r.
W piśmie z 21 października 2014 r. pełnomocnik strony poinformował, że wniosek z 25 września 2014 r. był konsekwencją wniosku z 24 sierpnia 2014 r., a w związku z tym obydwa wnioski winny być rozpatrzone łącznie, do orzeczenia odrębnymi decyzjami. Jednocześnie zwrócił uwagę na brak jakiejkolwiek reakcji ze strony organu podatkowego w odniesieniu do wniosku z 24 sierpnia 2014 r.
Po otrzymaniu pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego, zawierającego informację, że do organu nie wpłynął wniosek z 24 sierpnia 2014 r., pełnomocnik podatniczki pismem z 26 listopada 2014 r. wezwał organ podatkowy: "do usunięcia naruszenia prawa, a mianowicie art. 125 § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa, co stanowi obrazę art. 120 i 121 cyt. w/w ustawy i bezzwłoczne odniesienie się do wniosku z dnia 24.08.2014 r. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. nr [...], doręczonego do Organu podatkowego przesyłką poleconą w dniu 27.08.2014 r. (stempel Urzędu Skarbowego w Ł.), pokwitowanego przez Panią S. K. -Referenta."
Pismem z 8 grudnia 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego poinformował pełnomocnika, że 27 sierpnia 2014 r. do urzędu wpłynęła przesyłka polecona zaadresowana przez A Sp. z o.o., jednak w kopercie znajdowały się tylko: deklaracja VAT-7 za VII 2014 r. J. Ś. oraz deklaracja VAT-7 za VII 2014 r. A. M.. Przesyłka nie zawierała wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z [...] r.
W kolejnym piśmie z 26 listopada 2014 r., pełnomocnik podatniczki wezwał Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. do usunięcia naruszenia prawa, a mianowicie art. 125 § 2 oraz art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej i bezzwłoczne odniesienie się do wniosku z 24 sierpnia 2014 r.