Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.B. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych na 2013r. postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skarga kasacyjnej -
Postanowieniem z dnia 30 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z.B. (dalej: skarżący) na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych na 2013 rok, na podstawie art. 58 § 6 p.p.s.a. z powodu niedopuszczalność skargi. Postanowienie to zostało doręczone w dniu 5 kwietnia 2016r. pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu, tj. adwokatowi K.F.
W dniu 8 kwietnia 2016r. zostało złożone osobiście do akt sprawy zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 7 kwietnia 2016r.
o zmianie pełnomocnika wyznaczonego z urzędu dla skarżącego. W miejsce dotychczasowego pełnomocnika został dla skarżącego wyznaczony inny pełnomocnik w osobie adwokata M.M.. W zarządzeniu Dziekana ORA znajdowała się adnotacja, że zarządzenie to otrzymują zarówno dotychczasowy pełnomocnik skarżącego, jak i nowy pełnomocnik, przy czym ten ostatni - otrzymał również odpis postanowienia Sądu. Skarżący otrzymał ww. zarządzenie za pośrednictwem Sądu pismem z dnia 11 kwietnia 2016r., doręczonym mu w dniu 14 kwietnia 2016r.
W dniu 13 maja 2016r. do akt sprawy zostało złożone osobiście przez adwokata M.M. pełnomocnictwo substytucyjne w niniejszej sprawie dla adwokat F.K.
W dniu 16 maja 2016r. została nadana w urzędzie pocztowym skarga kasacyjna na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 2016r. o odrzuceniu skargi wniesiona przez adwokata M.M..
W przedmiotowym środku zaskarżenia został zawarty "z ostrożności procesowej" wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wniosek uzasadniony był faktem, że pierwszy z wyznaczonych skarżącemu pełnomocników z urzędu otrzymał postanowienie Sądu wraz z uzasadnieniem w dniu 5 kwietnia 2016r.
i jak wyjaśniono, gdyby liczyć termin do złożenia skargi kasacyjnej od tej daty wówczas wywiedziona skarga kasacyjna byłaby złożona z naruszeniem terminu wskazanego w art. 177 §3 p.p.s.a. Jednocześnie "nowy" pełnomocnik z urzędu wskazał, że wyznaczony w miejsce poprzedniego pełnomocnika z urzędu, otrzymał z tut. Sądu jedynie postanowienie o zwolnieniu z opłat i kosztów skarżącego w dniu 12 kwietnia 2016r. i do chwili obecnej nie otrzymał odpisu postanowienia odrzucającego skargę ani jego uzasadnienia. Wiadomość o jego wydaniu powziął natomiast wyłącznie na podstawie analizy akt sprawy w dniu 13 maja 2016r.
Stąd wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej czyniony jest wyłącznie - jak zaznaczył pełnomocnik substytucyjny z daleko idącej ostrożności procesowej. "Nowy" pełnomocnik z urzędu wskazał, że przekroczenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy i wynikło "z potrzeby dokonania gruntownej analizy akt sprawy, kontaktu ze skarżącym i konieczności opracowania skargi kasacyjnej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: