Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia : - skargę odrzucić -
Pismem z dnia 24 czerwca 2011 r. "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W., dalej zwanej "Spółką", wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego z wnioskiem o wszczęcie kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego w stosunku do "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w K., celem sprawdzenia prawidłowości wywiązywania się przez tę spółkę z obowiązków w podatku akcyzowym za 2007 r., ewentualnie określenie zaległości tej spółki w tym podatku.
Naczelnik Urzędu Celnego, odpowiadając na wniosek, pismem z dnia 10 sierpnia 2011 r. poinformował Spółkę, że informacje dotyczące spółki "A" zostały przesłane do Urzędu Celnego w E. i w związku z tym wszelkie zapytania w sprawie należy tam właśnie kierować.
Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Dyrektora Izby Celnej zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, wskazując, że zgodnie z przepisami k.p.a. (dział VIII - skargi i wnioski) wniosek powinien zostać rozpatrzony bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca. Strona, pomimo upływu prawie dwóch miesięcy, nie otrzymała zawiadomienia o sposobie załatwienia wniosku.
Pismem z dnia 13 września 2011 r. Dyrektor Izby Celnej uznał zażalenie za bezzasadne wskazując, że wnioski składane w trybie art. 241 k.p.a. mogą dotyczyć jedynie spraw ogólnych, wobec czego pismo z dnia 24 czerwca 2011 r. nie jest wnioskiem w rozumieniu tego przepisu. Nie mają więc zastosowania przepisy ustawy dotyczące terminów załatwiania spraw. Organ podkreślił, że poinformował pełnomocnika Spółki o przekazaniu wniosku do Urzędu Celnego w E. wraz z informacją o gotowości przekazania Naczelnikowi tego Urzędu informacji (stanowiących tajemnicę skarbową), którymi strona skarżąca jest zainteresowana.
Spółka wniosła do WSA w Krakowie skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w K., polegającą na nieudzieleniu skarżącemu informacji o sposobie załatwienia wniosku z dnia 24 czerwca 2011 r. o wszczęcie kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego w stosunku do "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej. Wniosła w związku z tym o zobowiązanie organu do udzielenia skarżącemu informacji o sposobie załatwienia wniosku w terminie 14 dni od dnia wydania orzeczenia przez WSA.
W uzasadnieniu strona podała, że pismo organu z dnia 10 sierpnia 2011 r. nie jest zawiadomieniem o sposobie załatwienia wniosku, o którym mowa w art. 244§2 k.p.a. Skarżący nie wnosił bowiem o udzielenie informacji dotyczących firmy "A", lecz o wszczęcie w stosunku do tej spółki kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego. Z treści pisma nie wynika również kiedy nastąpiło przekazanie "informacji" Naczelnikowi Urzędu Celnego w E., a przede wszystkim, czy Naczelnikowi Urzędu Celnego w E. został przekazany wniosek skarżącego w trybie art. 243 k.p.a. Spółka wskazała także, że pismo Dyrektora Izby Celnej powinno było przybrać formę postanowienia. Podniosła również, że ustawodawca nie stworzył zamkniętego zbioru spraw, których mogą dotyczyć wnioski składane na podstawie działu VIII k.p.a. Żaden przepis k.p.a. nie wskazuje, że wnioski nie mogą dotyczyć konkretnych spraw, które pozostają w obszarze właściwości rzeczowej organów administracji. Ponadto ustawodawca podał, że przedmiotem wniosku mogą być min. sprawy wzmocnienia praworządności. Zdaniem strony skarżącej jej wniosek może skutkować wzmocnieniem praworządności, dotyczy bowiem potencjalnych nieprawidłowości w wywiązywaniu się przez spółkę "A" z obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym.