Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Jolanta Dargas Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2010 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy awansu zawodowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącego S. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Zdrowia decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] po ponownym rozpatrzeniu wniosku S. S. o unieważnienie decyzji odmawiającej awansu na stanowisko profesora zwyczajnego podtrzymał swoje stanowisko w sprawie wyrażone w decyzji z dnia [...].02.2008 r., którą to decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Rektora Akademii [...] w B. z dnia [...] marca 2007 r.
W uzasadnieniu organ podniósł, że w przedmiotowej sprawie nie występuje roszczenie o nawiązanie stosunku pracy ponieważ S. S. jest zatrudniony w Akademii [...] w B. od roku 2000 na stanowisku profesora zwyczajnego, a w prawie, zdaniem organu nie występuje instytucja, roszczenia o awans. Natomiast odnosząc się do zarzutu, iż uchwała Senatu Uczelni w sprawie awansu na stanowisko profesora zwyczajnego nie może być podstawą do wydania przez Rektora decyzji odmownej organ uznał, iż Senat działał na podstawie obowiązujących przepisów tj. załącznika nr [...] do statutu A [...] w B., a Rektor uwzględnia w swoich opiniach stanowisko Senatu jako wyraziciela woli całej społeczności akademickiej.
Na powyższą decyzję skargę do WSA w Warszawie złożył w dniu 7.04.2008 r. S. S. zarzucając jej naruszenie prawa poprzez prowadzenie postępowania w sposób przewlekły, nieuwzględniający interesu społecznego i naruszający KPA oraz brak należytej staranności w rozpatrywaniu podstaw prawnych jego wniosku, wnosząc o jej unieważnienie w całości. Wniósł także o uznanie decyzji Rektora A [...] w B. z dnia [...].03.2007 r. za nieważną w części odmawiającej mu awansu.
W dniu [...].10.2008 r. Minister Zdrowia decyzją nr [...] stwierdził nieważność swoich decyzji z dnia [...].02.2008 r. nr [...] oraz decyzji z dnia [...].03.2008 r. nr [...] (zaskarżonej).
W uzasadnieniu decyzji z dnia[...].10.2008 r. organ stwierdził, że decyzje z dnia [...].02.2008 r. i z dnia [...].03.2008 r. rażąco naruszają obowiązujące prawo ponieważ zostały wydane w sposób niezgodny z przepisami KPA i niezgodnie z wnioskami strony i jako takie nie mogą pozostać w obrocie prawnym. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...].03.09 utrzymał powyższą decyzję w mocy.
W odpowiedzi na skargę z dnia 28.04.2009 r. organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako bezprzedmiotowego podnosząc w uzasadnieniu, że usunął z obrotu prawnego wadliwe rozstrzygnięcia, co stanowi jego zdaniem podstawę do umorzenia postępowania, przyznając jednocześnie, że aktualnie rozpatruje wniosek strony z dnia 19.11.2007 r.
Postanowieniem z dnia 14 października 2009 r. WSA w Warszawie zawiesił z urzędu postępowanie w przedmiotowej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie skargi S. S. sygn. akt I SA/Wa 1409/09 na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...].03.2009 r., którą to decyzją organ utrzymał swoją decyzję z dnia [...].10.2008 r. stwierdzającą między innymi nieważność swojej decyzji z dnia [...].03.2008 r., która jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie.