Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2017 r. spraw ze skarg Gminy na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2014r. - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2009 roku, - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2009 roku, - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2009 roku, - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2009 roku, - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2009 roku, - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2009 roku, - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2009 roku, - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2009 roku, - nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2009 roku z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 71/15, w ten sposób, że: w punkcie 3 wyroku w miejsce wpisanej kwoty słownie: "dwadzieścia tysięcy sto piętnaście", wpisać prawidłowo: "dwadzieścia osiem tysięcy sto piętnaście złotych".
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 marca 2015 r. sygn. I SA/Rz 71/15, omyłkowo różnie określono kwotę kosztów postępowania sądowego cyfrowo oraz słownie tj. wpisano "[...] kwotę 28.115 (słownie: dwadzieścia tysięcy sto piętnaście) złotych)". Zawarte w rozstrzygnięciu koszty postępowania sądowego określono omyłkowo w ten sposób, że podana kwota cyfrowo 28 115 złotych nie odpowiada kwocie wpisanej słownie: dwadzieścia tysięcy sto piętnaście złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Sprostowania wyroku można dokonać w każdym czasie, a więc także po jego uprawomocnieniu się.
Godzi się zauważyć, że kwota podana cyfrowo odpowiada sumie uiszczonych wpisów i kosztów zastępstwa procesowego. Stwierdzić przychodzi, że kwota określona słownie obarczona jest błędem. Jest to wszakże oczywista omyłka pisarska, polegająca na pominięciu słowa "osiem" pomiędzy wyrażeniem "dwadzieścia", a wyrażeniem "tysięcy".
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.