Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wyrejestrowania automatów do gier o niskich wygranych z Krajowego Rejestru Automatów do Gier postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Naczelnik Urzędu Celnego w [...] pismem z dnia [...] kwietnia 2011r. znak nr [...] zawiadomił "A" sp. z o.o. we [...] ( dalej: spółka) , że rejestracja w systemie KRAG automatu do gier o niskich wygranych nr [...], nr fabryczny [...], numer zezwolenia [...], w oparciu o które dokonano rejestracji automatu utraciła z dniem [...] maja 2010r. z mocy prawa ważność. W sprawie stwierdzono, że zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych (art. 24 ust. 1 b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych - Dz. U. Nr 4, poz. 27 ze zm.- dalej: u.g.z.w.), w oparciu o które dokonano rejestracji niżej wymienianego automatu do gier - utraciło ważność. Zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm.- dalej: rozporządzenie ), poświadczenie rejestracji traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia, o którym mowa w art. 24 ust.1, 1a i 1b ustawy. Tym samym z mocy prawa, wraz z wygaśnięciem zezwolenia, utraciło ważność poświadczenie jego rejestracji. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego w [...], dokonał wyrejestrowania automatu.
Spółka w terminie czternastu dni od dnia doręczenia powyższego pisma złożyła od niego odwołanie, traktując je jako decyzję. Z ostrożności procesowej złożyła również wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W opinii spółki zarówno w przypadku uznania "informacji" za decyzję, jak i przyjęcia, iż ona sama, oraz wskazana w niej czynność "wyrejestrowania" automatu są aktem lub czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej: ppsa), zastosowanie mają zarzuty naruszenia tych samych o podobnym zakresie przepisów.
W skardze na powyższą informację (akt) spółka domagała się jej uchylenia w całości, ewentualnie stwierdzenia bezskuteczności zaskarżonej czynności, a nadto zasądzenia od Naczelnika Urzędu Celnego w [...] na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania.
Spółka skarżonej informacji zarzuciła naruszenie:
- art. 92 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji oraz art. 15b ust. 4 i art. 16 pkt 2 u.g.z.w. poprzez zastosowanie w sprawie § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia, mimo iż zostało ono w tym zakresie wydane bez upoważnienia ustawowego, ewentualnie - z rażące naruszenie § 10 ust. 4 pkt 1 Rozporządzenia MF poprzez orzeczenie o wygaśnięciu rejestracji automatu do gier, mimo iż nie wygasło zezwolenie skarżącej do prowadzenia działalności w zakresie eksploatacji automatu do gier, naruszenie art. 128 oraz art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: "O.p.") poprzez orzeczenie w przedmiocie wygaśnięcia lub uchylenia ostatecznej decyzji administracyjnej, mimo braku podstaw prawnych w tym zakresie niej ani w przepisach ustaw podatkowych,