Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w Olsztynie dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi A.D. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: 1) odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych; 2) odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Ol 854/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A.D. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek.
W złożonym na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 19 lutego 2014 r. skarżąca zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wskazała, że w 2012 r. poniosła klęskę finansową na skutek zaciągnięcia kredytów bankowych celem uruchomienia dwóch sklepów w Ł. i w P., które po roku funkcjonowania zbankrutowały w związku z wybudowaniem w ich pobliżu stosujących nieuczciwą konkurencję supermarketów. Osiąga dochód w wysokości 900 - 1.200 zł miesięcznie z pracowni artystycznej, który nie zawsze pokrywa bieżące opłaty i koszty skromnego utrzymania. W zakresie stanu rodzinnego wnioskodawczyni powołała się na ustanowienie rozdzielności majątkowej. Oświadczyła, że posiada udziały w prawie własności nieruchomości o powierzchni: 20 arów, 30 arów i 1 ha oraz ¼ domu. Jak wskazała, nieruchomości te zostały już dawno zajęte przez komorników. Podniosła, że w sprawie o sygn. akt I SAB/Ol 76/12 została zwolniona z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, jak również ustanowiono dla niej adwokata, a jej sytuacja materialna od tamtej pory nie uległa zmianie. Wskazała również, że nie jest w stanie opłacać na bieżąco rosnących opłat podstawowych i kosztów utrzymania.
Z akt administracyjnych sprawy w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek wynikało natomiast, że wnioskodawczyni prowadziła od dnia 15 czerwca 2006 r. działalność gospodarczą w następujących formach: A, B i C. Działalność ta była prowadzona w P., S.M. i O., zaś strona zamieszkuje w S.M. wraz z mężem A.D. W ramach pracowni artystycznej wykonuje działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania i obrotu replikami, kopiami i rekonstrukcjami historycznej broni palnej - czarnoprochowej oraz wytwarzania i obrotu bronią myśliwską gładkolufową, montowaną z gotowych elementów. Wnioskodawczyni wraz z mężem w dniu 8 kwietnia 2011 r. ustanowili małżeńską rozdzielność majątkową. ZUS dokonał wpisu hipotek przymusowych na stanowiącej przedmiot wspólności majątkowej małżonków nieruchomości rolnej niezabudowanej w T. o powierzchni 0,4131 ha. Strona figuruje w centralnej ewidencji pojazdów jako właściciel samochodu osobowego marki BMW 316i, rok prod. 1995 r. Ponadto w dniu 12 kwietnia 2012 r. nabyła pawilon - kiosk o powierzchni 20 m² położony w O. przy ul. "[...]" za cenę 17.000 zł.
Należało również odwołać się do wysokości podanych przez stronę w toku postępowania administracyjnego w oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym z dnia 2 kwietnia 2013 r. danych, tj.: wynagrodzenia w wysokości 500 - 1.000 zł, wydatków na utrzymanie z tytułu miesięcznych opłat na łączną kwotę 387,69 zł oraz zobowiązań na łączną kwotę 269.338,70 zł, tj. z tytułu podatków 8187,68 zł, z tytułu kredytów bankowych 256.208,05 zł i wobec dostawców 4.942,97 zł. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona określiła swe miesięczne wydatki na łączną kwotę 400 zł (podatki, opłaty za mieszkanie, działkę, działalność - ok. 100 zł, utrzymanie auta - 100 zł, energia elektryczna - ok. 200 zł). Ponadto ustalono, że w 2012 r. osiągnęła przychód w wysokości 350.762,60 zł przy kosztach jego uzyskania w wysokości 367.371,57 zł. Natomiast w okresie od 1 stycznia do 25 lipca 2013 r. wnioskodawczyni osiągnęła przychód w wysokości 12.779,47 zł, ponosząc koszty na łączną kwotę 3.194,73 zł. Pozostała do dyspozycji strony kwota stanowiła 9.584,74 zł, tj. ok. 1369,25 zł miesięcznie. Ustalono również, że wnioskodawczyni nie korzystała z pomocy społecznej.