Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
J.G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Pismem z dnia 3 października 2013 r. (k. 26 akt sąd.) skarżący wniósł o umorzenie postępowania sądowego w tej sprawie podnosząc, iż otrzymał nowe, korzystne orzeczenie organu w przedmiocie umorzenia egzekucji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270ze zm.), dalej cytowana jako "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast art. 60 p.p.s.a stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sformułowany przez J.G. w piśmie z 3 października 2013 r. wniosek o umorzenie postępowania w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego i związana z tym rezygnacja z udziału w postępowaniu sądowym, stanowi niewątpliwie cofnięcie skargi.
Analizując akta niniejszej sprawy Sąd nie dopatrzył się podstaw do tego aby stwierdzić, że zmierza ono do obejścia prawa bądź może spowodować utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając zatem na uwadze powyższe, należy uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę, w związku z czym niniejsze postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a..