Dnia 9 marca 2005 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wyłączenia rzeczy spod egzekucji postanawia - odrzucić skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 grudnia 2004 roku, Nr NO-7341/II/65/04, po rozpatrzeniu zażalenia A. W. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], Nr [...], odmawiającego wyłączenia spod egzekucji samochodu FORD Transit o numerze rejestracyjnym LRA K220, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił postanowienie organu I instancji i wyłączył spod egzekucji samochód FORD Transit nr rej. LRA K220.
Jak wynika z uzasadnienia powyższego postanowienia, a także z akt sprawy, w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w wobec zobowiązanego H. W. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] w dniu 20 lipca 2004 roku dokonane zostało zajęcie samochodu FORD Transit o numerze rejestracyjnym LRA K220.
Wnioskiem z dnia 22 lipca 2004 roku, uzupełnionym dnia 28 lipca 2004 roku, żona H. W. - A. wniosła o wyłączenie zajętego samochodu spod egzekucji wywodząc, że stanowi on współwłasność małżonków, w trybie zarządzenia tymczasowego w sprawie o podział majątku postanowieniem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej został on jej przekazany do korzystania na czas postępowania i jest niezbędny w prowadzonej przez nią działalności gospodarczej.
Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wyłączenia zajętego samochodu spod egzekucji postanowieniem z dnia [...], Nr [...] jednak postanowienie to zostało uchylone postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...], wydanym na skutek zażalenia A. W.
Ponownie rozpatrując sprawę Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał postanowienie z dnia [...], Nr [...], którym po raz kolejny odmówił wyłączenia przedmiotowego samochodu spod egzekucji..
A. W. również i na to postanowienie wniosła zażalenie, co doprowadziło do wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej powołanego wyżej postanowienia z dnia [...], mocą którego, na żądanie A. W., samochód FORD Transit o numerze rejestracyjnym LRA K0220 został wyłączony spod egzekucji.
Na postanowienie to skargę wniósł H. W.
Stwierdzając, że nie zgadza się z zaskarżonym postanowieniem, a także z dokonanym w konsekwencji tego postanowienia zajęciem jego udziału w przedmiotowym samochodzie i zarzucając, że postępowanie w przedmiocie wyłączenia samochodu spod egzekucji toczyło się bez jego udziału, chociaż jest wpisany jako właściciel w dowodzie rejestracyjnym, w uzasadnieniu skargi skarżący podniósł także, że do III kwartału 2003 roku sam regulował należności związane z podatkiem od nieruchomości, zakwestionował legalność prowadzenia przez A. W. działalności gospodarczej na nieruchomości, której - zgodnie z aktem notarialnym - jest właścicielem i stwierdził, że działalność ta jest przyczyną likwidacji działalności prowadzonej przez niego i jego kłopotów finansowych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej odrzucenie i podniósł, iż stosownie do art. 38 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji kto, nie będąc zobowiązanym, rości sobie prawo do rzeczy lub prawa majątkowego, z którego prowadzi się egzekucję administracyjną, może wystąpić do organu egzekucyjnego z żądaniem ich wyłączenia spod egzekucji, przedstawiając lub powołując dowody na poparcie swego żądania, zgodnie zaś z art.28 kpa w związku z art.18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Wobec tego w postępowaniu o wyłączenie rzeczy spod egzekucji stroną była A W., która wystąpiła z żądaniem wyłączenia rzeczy spod egzekucji, nie był natomiast stroną H.W., którego obowiązku lub interesu prawnego postępowanie o wyłączenie rzeczy spod egzekucji nie dotyczyło. Skoro zaś H. W. nie miał legitymacji do występowania w charakterze strony w toczącym się z wniosku osoby trzeciej postępowaniu o wyłączenie rzeczy spod egzekucji, nie jest też uprawniony do wniesienia skargi w tej sprawie w świetle art.50 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.