Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu 19 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. na informację Zarządu Województwa Ś. z [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić skarżącemu Gminnemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w P. kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na informację Zarządu Województwa Ś. z [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu na odrzucenie wniosku o dofinansowanie projektu pod nazwą "Kluby Seniora w Gminie P." złożonego w ramach naboru nr RPSW.09.02.01-IZ.00-26-256/19 w ramach Osi Priorytetowej 9 - "Włączenie społeczne i walka z ubóstwem", Działanie: 9.2 "Ułatwienie dostępu do wysokiej jakości usług społecznych i zdrowotnych". Do skargi nie załączono kompletnej dokumentacji, w związku z powyższym pismem z 6 listopada 2019 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie oryginału lub odpisu wniosku o dofinansowanie projektu oraz protestu, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia dokumentacji - pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca 13 listopada 2019 r. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu oraz protest - oba dokumenty zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. M. S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1431 ze zm.) dalej "ustawa wdrożeniowa", w związku z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a."
Stosownie do art. 61 ust. 1 - ust. 4 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Skarga jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Kompletna dokumentacja, obejmuje m.in. wniosek o dofinansowanie projektu i protest. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.
Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej, wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Natomiast w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie strona skarżąca, pomimo wezwania i pouczenia nie uzupełniła dokumentacji o oryginał lub odpis wniosku o dofinansowanie projektu oraz protestu.
Ani z załączonych do skargi wniosku o dofinansowanie projektu i protestu, ani ze złożonych 13 listopada 2019 r. egzemplarzy tych dokumentów nie wynika, że posiadają one cechy przemawiające za tym, iż stanowią oryginał lub poświadczoną kopię dokumentów. Nie posiadają one np. prezentaty organu na potwierdzenie ich złożenia do Instytucji Zarządzającej oraz daty dokonania tejże czynności. Również ich zgodność z oryginałem nie została poświadczona przez występującego w sprawie pełnomocnika zgodnie z dyspozycją art. 48 § 3 p.p.s.a., choć o takiej konieczności skarżący został poinformowany w treści wezwania z 6 listopada 2019 r.
W świetle powołanych regulacji przesłanie wniosku o dofinansowanie i protestu, które nie są oryginałem dokumentu ani odpisem oryginału, nie stanowi prawidłowego uzupełnienia dokumentacji w rozumieniu art. 48 § 3 i § 4 p.p.s.a. Tym samym brak formalny skargi - złożenie kompletnej dokumentacji nie został uzupełniony w sposób, który spełniałby wymogi określone w art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu Sąd w punkcie 2. sentencji postanowienia orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.