Dnia 21 stycznia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r. [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z [...] października 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością od decyzji SKO z [...] października 2018 r.
W dniu 18 października 2019 r., poświadczoną za zgodność z oryginałem przez stażystę kopię ww. postanowienia, doręczono pełnomocnikowi spółki - doradcy podatkowemu P.L., za pośrednictwem operatora pocztowego.
Pełnomocnik spółki w dniu 18 listopada 2019 r. wniósł skargę na ww. postanowienie przesyłając ją na adres e-mail organu. Jak stwierdził, skarga została przesłana tą drogą z uwagi na problemy techniczne, które wystąpiły po stronie ePUAP. W załączeniu przedłożył dowód w postaci doręczonej pełnomocnikowi fotokopii postanowienia z [...] października 2019 r. nr [...], poświadczonej za zgodność z oryginałem przez pracownika organu - stażystę. Stwierdził, że w jego ocenie, zaskarżone rozstrzygnięcie nie weszło do obrotu prawnego, z uwagi na uchybienia w jego doręczeniu.
Pismem z [...] listopada 2019 r. pełnomocnik spółki wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Stwierdził, że 18 listopada 2019 r. po godz. 23.50 wszedł na stronę epuap w celu przesłania sporządzonej skargi organowi, jednak usługa ta była niedostępna. Z tego to powodu przesłał skargę na adres email organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z regułą zawartą w art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 poz. 2325 - dalej cyt. jako P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do postanowień art. 86 § 1 P.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Instytucja ta ma jednak charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona wystąpi z takim wnioskiem w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; równocześnie ze złożeniem wniosku dokona czynności, dla której określony był termin oraz uprawdopodobni okoliczności wskazuję na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.). W przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, powinien być on nadto złożony za pośrednictwem organu (art. 87 § 3 cyt. ustawy). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 P.p.s.a.).
Oceniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, należy uznać go za niedopuszczalny.
Przypomnieć należy, że wniosek dotyczy skargi na postanowienie
SKO z [...] października 2019 r. o nr [...], wydane w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od decyzji SKO z [...] października 2018 r. odmawiającej M. sp. z o.o. stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Kolegium z [...] października 2017 r. w przedmiocie odpowiedzialności nabywcy przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części za zobowiązania podatnika. Ww. postanowienie zostało wydane w odpowiedzi na postanowienie tut. Sądu z 10 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Go 247/19, w którym prawomocnie przesądzono, że doręczenie kopii decyzji czy też jej odpisu, nie jest wypełnieniem nakazu wynikającego z art. 211 Ordynacji podatkowej.