Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.spółka z o.o. sp. k. w restrukturyzacji w P. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego , o którym mowa w art. 112c pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2018 r. postanawia: odrzucić skargę
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] r. wydana dla A. sp. z o.o. sp. k. w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego , o którym mowa w art. 112c pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2018 r.
Skargę do tut. Sądu pismem z dnia 17 sierpnia 2020 r. złożyła K. sp. z o.o. sp. k. w restrukturyzacji w P.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, że z informacji zawartej w Monitorze Sądowym i Gospodarczym (nr 108/2020 z 4 czerwca 2020r.) wynika, że Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w P., IX Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. [...]) otworzył postępowanie sanacyjne K. Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w P. przy ul. [...]. W postanowieniu wyznaczył także zarządcę w osobie A. R.nr licencji doradcy restrukturyzacyjnego [...].
Zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne ( Dz. U. z 2017r. po. 1508 ze zm. dalej jako: "Prawo restrukturyzacyjne") dzień wydania postanowienia o otwarciu postępowania sanacyjnego jest dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. Z dniem otwarcia postępowania sanacyjnego mienie służące prowadzeniu przedsiębiorstwa oraz mienie należące do dłużnika stają się masą sanacyjną. Zauważyć należy, iż dłużnik nadal pozostaje formalnym właścicielem masy sanacyjnej. Zgodnie z art. 288 ust. 2 ustawy Prawo restrukturyzacyjne uwzględniając wniosek o otwarcie postępowania sanacyjnego, sąd wydaje postanowienie o otwarciu postępowania sanacyjnego oraz odbiera zarząd własny dłużnikowi i wyznacza zarządcę. Od momentu rozpoczęcia postępowania sanacyjnego postępowania sądowe, administracyjne, sądowoadministracyjne i przed sądami polubownymi dotyczące masy sanacyjnej mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez zarządcę albo przeciwko niemu. Postępowania te zarządca prowadzi w imieniu własnym na rzecz dłużnika. Należy przyjąć, iż zarządca jest tak zwaną stroną zastępczą. Podstawienie procesowe zarządcy w miejsce podmiotu jest podstawieniem bezwzględnym przy którym legitymację ma tylko podmiot podstawiony.
W przedmiotowej sprawie dokonując analizy złożonej skargi K. Sp. z o.o. sp.k w restrukturyzacji należy zwrócić uwagę na fakt, iż podmiot ten po otwarciu postępowania sanacyjnego pozbawiony został samodzielnej możliwości prowadzenia postępowania sądowego. Przedmiotowa skarga na decyzję organu złożona została przez adwokat M. Z., która została umocowana przez Prezesa Zarządu K. Sp. z o.o. sp.k. w restrukturyzacji P. W., czyli przez podmiot pozbawiony zarządu. P. wnosząc skargę wyraźnie wskazała, iż działa na mocy udzielonego jej pełnomocnictwa, przedłożyła je w załączeniu oraz wskazała stronę postępowania.
Warto w związku z tym przywołać wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia
2009r. sygn. akt III CSK 244/08 (publ. LEX nr 523687), w uzasadnieniu którego wyjaśniono, że "podstawienie procesowe syndyka w miejsce upadłego jest podstawieniem bezwzględnym, przy którym legitymację procesową ma tylko podmiot podstawiony". W doktrynie natomiast podnosi się, że w toczącym się postępowaniu sądowym lub administracyjnym syndyk jest stroną w znaczeniu formalnym (procesowym), w znaczeniu materialnym natomiast stroną jest sam dłużnik (por. W. Broniewicz, Stanowisko syndyka masy upadłości w procesach z jego udziałem, PiP 1993, z. 2, s. 45).