Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wr 81/16 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi K. Z. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wr 81/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę K. Z. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w. W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Odpis sentencji wyroku doręczono skarżącemu 15 czerwca 2016 r.
W tym samym dniu skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie.
Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 81/16 Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał K. Z. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie na wniosek odpisu wyroku z dnia 9 czerwca 2016 r. z uzasadnieniem, w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia przedmiotowego zarządzenia.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie K. Z. podniósł, że wyrok Sądu I instancji został wydany na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w związku z czym wezwanie do opłaty kancelaryjnej jest niezasadne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej: "P.p.s.a.") opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Jednocześnie w art. 236 P.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości opłat kancelaryjnych. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Zgodnie z § 2 tegoż rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. W myśl zaś art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu prawidłowo zastosował powyższe przepisy wzywając K. Z. występującego z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł, stosownie do treści § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Wyjaśnić bowiem należy, że ustawodawca nie przewidział specjalnej procedury w sprawach rozpoznawanych w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. Zatem zastosowanie do spraw wydanych w tym trybie mają przepisy ogólne. Skoro skarżącemu przesłana została sentencja wyroku, a następnie w związku z jego wnioskiem, złożonym w ustawowym terminie, sporządzono i przesłano stronie uzasadnienie przedmiotowego wyroku, to zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, Sąd I instancji prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od sporządzonego na jego wniosek uzasadnienia wyroku. Brak było zatem podstaw do uchylenia zaskarżonego zarządzenia, skoro zostało wydane we właściwym trybie, a wysokość wskazanej w zarządzeniu opłaty jest zgodna z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.