Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 597/09 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 127/09 oddalającym skargę C. J. na decyzję Wojewody P. z dnia (...) stycznia 2009 r., nr (...) w przedmiocie zwrotu nieruchomości i ustalenia odszkodowania. postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 26 maja 2009r., sygn. akt II SA/Bk 127/09, oddalił skargę C. J. na decyzję Wojewody P. z dnia (...) stycznia 2009 r., nr (...), w przedmiocie zwrotu nieruchomości i ustalenia odszkodowania.
Od tego wyroku skarżąca złożyła osobiście sporządzoną skargę kasacyjną, którą to skargę tenże Sąd - jako złożoną bez zachowania przymusu adwokackiego określonego w art. 175 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - odrzucił postanowieniem z dnia 3 września 2009 r.
W dniu 16 września 2009 r. skarżąca złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tegoż Sądu, wskazanym powyżej. Wskazała, że w dniu 12 czerwca 2009 r. uzyskała wiedzę o dokumentach, które mają znaczenie w sprawie.
W dniu 19 stycznia 2010 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 597/09, przyznał C. J. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 9 marca 2010 r. skarżąca podpisała pełnomocnictwo dla adwokata T. Ś. do prowadzenia sprawy w sprawie z jej skargi na wymienioną wyżej decyzję Wojewody P.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w dniu 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Bk 597/09, pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 597/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 26 maja 2009 r. II SA/ BK 127/09, wskazując, że został wniesiony po terminie.
Sąd pierwszej instancji uznał, że przyczyna uchybienia terminu, o której mowa w art. 87 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustała najpóźniej w dniu, w którym strona wniosła przedmiotową skargę o wznowienie do sądu, to jest w dniu 16 września 2009 r. W tej sytuacji 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do jej złożenia upływał z dniem 23 września 2009 r. Natomiast wniosek w tym przedmiocie został złożony dopiero na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r.
Na to postanowienie zażalenie złożyła skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu adwokata T. Ś., wskazując, że Sąd niezasadnie przyjął, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie został złożony po terminie. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego podniesiono, że "przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem".