Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K.C. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt: I OZ 1060/19 o oddaleniu zażalenia K.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 sierpnia 2019 r., sygn. akt: II SA/Gl 694/19 o odrzuceniu sprzeciwu K.C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [..] marca 2019 r., znak: [..] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Pismem z dnia 5 grudnia 2019 r. K.C. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego "ostateczną decyzją Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt: OZ 1060/19 w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego wraz z wnioskiem o zawieszenie wykonania decyzji administracyjnej w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia na czas trwania postępowania".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak wynika z akt sprawy, skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona w sprawie o sygn. akt: I OZ 1060/19. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, którym odrzucono sprzeciw K.C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [..] marca 2019 r. w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego.
Skarga o wznowienie postępowania sądowego w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu.
Wyjaśnić należy, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a.
W myśl art. 276 p.p.s.a., "Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175". Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej również rzecznik patentowy (art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a.). Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie postępowania sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz w przypadku prokuratora, a także Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.).
Z powyższego wynika, że skarga o wznowienie postępowania przed NSA powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i 276 p.p.s.a. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2015, s. 1121, teza 6 do art. 276 i powołane tam orzecznictwo). Skarga o wznowienie postępowania przed NSA niesporządzona przez fachowego pełnomocnika podlega odrzuceniu (tak NSA między innymi w postanowieniu z dnia: 9 marca 2005 r., sygn. akt: I GSK 359/05, opubl. w: ONSAiWSA 2005/5/98; 16 grudnia 2014 r., sygn. akt: II OSK 3198/14; 18 listopada 2014 r., sygn. akt: II OSK 2846/14, 2 października 2014 r., sygn. akt: II GSK 2196/14, dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl; tak też J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisnNexis 2010 s. 628 oraz A. Kabat, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex 2016).
W rozpoznawanej sprawie skarga o wznowienie postępowania została podpisana przez K.C. osobiście. Niespełnienie wymogu określonego w art. 175 p.p.s.a. powodowało konieczność odrzucenia skargi o wznowienie postępowania przed przejściem do badania warunków określonych w art. 280 § 1 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 193, 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.