Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Prezydenta Miasta Puławy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Puławy a Prezydentem Miasta Zgierza w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. K. w sprawie umorzenia należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Puławy jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia 15 stycznia 2016 r. Prezydent Miasta Puławy wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Zgierza w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. K. w sprawie umorzenia należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że Prezydent Miasta Zgierza przekazał, do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Puławach wniosek J. K. zam. w Puławach przy ulicy [...] o umorzenie należności z tytułu wypłaconej w okresie od września 2005 r. do maja 2008 r. zaliczki alimentacyjnej Pani A. K. Prezydent Miasta Zgierza przekazał w/w wniosek ponieważ uznał się za organ niewłaściwy do jego rozpatrzenia. W uzasadnieniu przytoczył treść art. 2 pkt 9 oraz art. 30 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z dnia 7 września 2007 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 859 ze zm).
Prezydent Miasta Puławy stwierdził, że art. 30 ust. 1 ustawy jest wyłączną podstawą prawną - dla organu właściwego dłużnika - do udzielenia ulgi w formie umorzenia, dłużnikowi posiadającemu zadłużenie z tytułu zaliczki alimentacyjnej. Natomiast J. K. ubiega się o umorzenie zadłużenia z tytułu zaliczki alimentacyjnej w oparciu o zupełnie inną podstawę prawną a mianowicie, art. 125 kodeksu cywilnego. Według bowiem wnioskodawcy roszczenie o zwrot wypłaconej zaliczki przedawniło się. Wobec tego Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Puławach nie jest organem właściwym do rozpatrzenia otrzymanego wniosku. Przepisy prawa nie dają kompetencji organowi właściwemu dłużnika, do umorzenia należności dłużnika alimentacyjnego z tytułu zaliczki alimentacyjnej w związku z przedawnieniem roszczenia. Zdaniem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Puławach, organem właściwym do rozpatrzenia wniosku J. K. jest Prezydenta Miasta Zgierza.
W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta Zgierza podniósł, że jako organ, do którego wniesiono wniosek Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Zgierzu związany jest treścią wniosku, a nie podstawą prawną, w oparciu o którą dłużnik alimentacyjny ubiega się o umorzenie. Treść wniosku J. K. jest w tym wypadku jednoznaczna i nie pozostawia wątpliwości, że dotyczy on umorzenia należności wynikających z wypłaconej zaliczki alimentacyjnej. Wobec powyższego, jedynym właściwym organem do rozpoznania wniosku Pana J. K. o umorzenie należności wynikających z wypłaconej zaliczki alimentacyjnej jest Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Puławach na podstawie art. 2 pkt 9 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Może to czynić w odniesieniu do załatwienia konkretnej sprawy, w której dwa organy jednocześnie uznają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z organów nie uznaje się za właściwy w sprawie (spór negatywny).