Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Prezydentem Miasta K. a Prezydentem Miasta Z. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. K. o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowania sądowe 2. zwrócić wnioskodawcy połowę uiszczonego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość wpisu w kwocie 50 zł
Pismem z dnia 12 listopada 2007 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. reprezentując Prezydenta Miasta K. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między tym Prezydentem a Prezydentem Miasta Z. przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku J. K. o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Z. wskazał, iż w związku z nowymi informacjami dotyczącymi sytuacji mieszkaniowej zainteresowanej, tutejszy Ośrodek uznał się właściwym do udzielenia pomocy finansowej J. K.
W związku z tym, pismem z dnia 31 grudnia 2007 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. zwrócił się o umorzenie postępowania w sprawie powyższego sporu o właściwość, z uwagi na uznanie swojej właściwości przez Prezydenta Miasta Z.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Stosownie bowiem do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę - a na mocy art. 64 § 3 P.p.s.a. również wniosek - co wiąże sąd, chyba że jest niedopuszczlane, gdyż zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę lub, jak wskazano powyżej wniosek, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Taka też sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., reprezentując Prezydenta Miasta K., pismem z dnia 31 grudnia 2007 r. cofnął wniesiony w sprawie wniosek. W piśmie tym wskazano, iż Prezydent Miasta Z., reprezentowany przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Z., uznał w sprawie swoją właściwość.
Stąd, uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, należało orzec o umorzeniu postępowania o rozstrzygnięcie wskazanego sporu o właściwość.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak wyżej.
Zważywszy zaś, że w niniejszej sprawie został uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 zł, o zwrocie jego połowy - z uwagi na wcześniejsze doręczenie pisma organowi - orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 powołanej ustawy.