Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 181/18 o odrzuceniu sprzeciwu D.J. od orzeczenia Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia grupy inwalidzkiej funkcjonariusza zwolnionego ze służby postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 181/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw D.J. (dalej: wnoszący sprzeciw) od orzeczenia Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia grupy inwalidzkiej funkcjonariusza zwolnionego ze służby.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Warszawie w dniu 31 sierpnia 2016 r. skierował wnoszącego sprzeciw, zwolnionego ze służby w Policji z dniem 30 czerwca 2014 r., do Mazowieckiej Rejonowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (zwanej dalej MRKL) celem: uznania za inwalidę lub za niezdolnego do samodzielnej egzystencji, ustalenia związku albo braku związku inwalidztwa ze służbą oraz ustalenia zdolności do pracy funkcjonariusza zwolnionego ze służby, w celu określenia grupy inwalidzkiej. Powyższe skierowanie wpłynęło do organu w dniu 22 września 2016 r.
MRKL orzeczeniem z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] orzekła, że wnoszący sprzeciw jest trwale niezdolny do służby w Policji, zdolny do pracy a schorzenie będące podstawą inwalidztwa nie jest wyszczególnione w zał. nr 1 do rozporządzenia MSWiA z dnia 29 września 2009 r. (Dz. U. z Nr 205, poz. 1723).
Centralna Komisja Lekarska (zwana dalej CKL) po rozpatrzeniu odwołania, na podstawie art. 47 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz. U. z poz. 1822, z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą, orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] uchyliła ww. orzeczenie MRKL i przekazała sprawę tej Komisji do ponownego rozpatrzenia.
D.J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od orzeczenie CKL z dnia [...] grudnia 2017 r., wnosząc o jego uchylenie w części dotyczącej orzeczenia o zdolności do służby w Policji oraz dokonania przez Sąd oceny istnienia przesłanek do wydania decyzji o której mowa w art. 138 § 2 Kpa.
Sąd I instancji uznał, iż sprzeciw podlega odrzuceniu.
W pierwszej kolejności Sąd I instancji wskazał, że ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935), wprowadziła do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., nową instytucję prawną zwaną sprzeciwem od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kpa (art. 64a i nast.).
W ocenie Sądu, pomimo pouczenia w zaskarżonym orzeczeniu CKL o możliwości wniesienia sprzeciwu, od orzeczenia komisji lekarskiej sprzeciw na podstawie art. 64a P.p.s.a. jednak nie przysługuje. Zgodnie bowiem z ww. przepisem, od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Art. 138 § 2 Kpa stanowi zaś, że organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.