Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. L. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 322/21 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. przywrócić termin do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 11 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 322/21 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi J. L. (dalej: strona skarżąca) na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z [...] listopada 2020 r. w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że skargą strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący wskazał, że w okresie od 4 grudnia 2020 r. do 19 grudnia 2020 r. przybywał w izolacji domowej w związku z chorobą wywołaną zakażeniem wirusem COVID - 19. Podniósł, że po przebyciu choroby na przełomie 2020 r. i początku 2021 r. odczuwał duże osłabienie i nie był zdolny do sensownego działania, a podjął czynności procesowe natychmiast po ustaniu objawów chorobowych. Do wniosku dołączono kopię pozytywnego wyniku badania na obecność w organizmie skarżącego wirusa SARS-CoV-2(COVID-19).
Zarządzeniem z dnia 1 marca 2021 r. wezwano stronę skarżącą do wskazania kiedy powstała oraz kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi oraz do podania i uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie sądu skarżący, w piśmie złożonym w dniu 18 marca 2021 r., wyjaśnił, że po zakończeniu izolacji domowej, która trwałą do 19 grudnia 2020 r., nadal odczuwał dolegliwości spowodowane zakażeniem wirusem COVID - 19, wskazał, że choroba doprowadziła do wycieńczenia fizycznego, problemów z pamięcią i koncentracją. Skarżący wyjaśnił, że ma 71 lat, przebył udar mózgu, a po operacji usunięcia tętniaka aorty ma częściowo zapadnięte puco. Podkreślił, że jak tylko jego stan zdrowia uległ poprawie przekazał informację o otrzymaniu pisma od Poczty Polskiej córkom i dzięki im pomocy sporządził skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że nie wskazano konkretnie do kiedy utrzymywały się objawy chorobowe przez stronę oraz czy problemy z pamięcią i koncentracją o których wspomina skarżący. Sąd I instancji nie mógł uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie tego terminu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd stwierdził, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a zatem nie zaszły podstawy do zastosowania w niniejszej sprawie wyjątkowej instytucji, jaką jest przywrócenie uchybionego terminu na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a, co skutkowało odmową przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie strona wskazała, że zgodnie z wezwaniem sądu do uzupełnienia braków formalnych w przedmiocie m in. wskazania terminu ustania przyczyny niezłożenia skargi w terminie wskazałem wyczerpujące informacje dotyczące niezawinionych przeze mnie powodów niezłożenia skargi. Zachowane zostały również wymogi dotyczące złożenia w przedmiotowej sprawie pisma dotyczącego rzeczonej czynności procesowej, czyli skargi na postanowienie Poczty Polskiej. Jak zaznaczył WSA, aby przywrócić termin złożenia skargi niezbędne jest zachowanie dbałości w postępowaniu oraz brak winy strony w uchybieniu terminu. Przesłanki te wystąpiły łącznie, co zostało udokumentowane potwierdzeniem zachorowania na COVID-19 a jednocześnie wynikające z powszechnej wiedzy związanej z powikłaniami po zachorowaniu koronawirusem, szczególnie u seniorów. W sytuacji występowania chorób współistniejących oraz trwałego leczenia kardiologicznego oraz neurologicznego, trudno jednoznacznie wskazać dokładny termin ustąpienia skutków zachorowania na koronawirus. Jak już zostało wskazane wniosek o przywrócenie terminu został przekazany niezwłocznie i natychmiastowa po odzyskaniu pełni świadomości oraz uzmysłowienia sobie istnienia jakiegoś terminu. Starość, zaniki pamięci oraz pandemia koronawirusa nie są winą skarżącego i nie świadczą o niedbalstwie. Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia skargi wywołuje względem mnie negatywne skutki z racji uchybienia terminu i uniemożliwienia obrony przed niesłusznym i krzywdzącym obciążeniem finansowym nakładanym na emerytów przez spółkę Skarbu Państwa.