Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. M.B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 120/18 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. M.B. na decyzję Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 120/18 odmówił D. M. B. (dalej: skarżąca) wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2017 r., Nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku akcyzowym i w opłacie paliwowej za lipiec 2012 r. i styczeń 2013 r.
Sąd I instancji uzasadniając swoje rozstrzygnięcie wskazał, że w związku z wniesioną do WSA w Olsztynie skargą zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. W odpowiedzi na skargę, organ poinformował, że postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z załączonego pisma organu wynikało, że zaległości w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej za miesiąc lipiec 2012 r. zostały, po nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, dobrowolnie zapłacone w dniu [...] grudnia 2017 r., zaś zaległości w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej za miesiąc styczeń 2013 r. zostały przekazane do windykacji, ale nie zostały objęte zabezpieczeniem.
W piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2018 r. skarżąca uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podniosła, że jej obecna sytuacja finansowa na rynku indyczym, w szczególności bardzo niskie ceny żywca oraz przedłużające się terminy odbioru zwierząt, wiążą się z drastycznym zmniejszeniem przez skarżącą ilości sztuk zwierząt w chowie. Wskazała, że aktualnie ma wstawione 4600 indyków, jednakże pierwsza odstawa planowana jest na kwiecień, a wypłata za żywy inwentarz nastąpi dopiero po 21 lub 35 dniach od odstawy. Skarżąca zwróciła uwagę, że wypłata dopłaty bezpośredniej nastąpi dopiero pod koniec czerwca. Wszystkie pieniądze z okresu żniwnego skarżąca zainwestowała na zasiew, ubezpieczenia oraz do produkcji żywca. Skarżąca podniosła, że okres wiosenny jest dla rolnika najbardziej uciążliwy w wydatkach w związku z koniecznością zachowania należytej produkcji rolnej. W ocenie strony, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wszelkie dodatkowe wydatki stanowią duży problem w utrzymaniu równowagi finansowej, gdyż w gospodarstwie skarżącej nie ma stałych, comiesięcznych przychodów. Skarżąca wskazała, że posiada również kredyty, których spłacania nie może zaniechać, jak również nie otrzymuje należnych jej płatności od kontrahentów.
W ocenie Sądu I instancji nie zachodzą przesłanki uzasadniające uwzględnienie tego wniosku. WSA zaznaczył, że z przekazanej przez organ informacji wynika, że strona dokonała wpłaty wysokości zobowiązania podatkowego i opłaty paliwowej za lipiec 2012 r. wraz z odsetkami. Zatem wstrzymanie wykonania, wykonanej już w części decyzji nie wywołałoby żadnych skutków prawnych, bowiem brak byłoby czynności nadających się do wykonania, a zatem takich, które można by wstrzymać.
W dalszej kolejności WSA zauważył, że w przedmiotowej sprawie merytoryczna ocena wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej zobowiązania w podatku akcyzowym oraz w opłacie paliwowej za styczeń 2013 r. przez Sąd jest niemożliwa z uwagi na brak jego właściwego uzasadnienia. Na podstawie przedstawionych danych nie można bowiem ustalić, w jakim stopniu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu z przedstawionych argumentów nie można wywieść, jaka jest sytuacja finansowa i majątkowa skarżącej.