Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia V. K. K. s.k.a. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1804/15 w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi V. K. K. s.k.a. z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego W.-S. z dnia 31 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za luty 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 19 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. K. s.k.a. (dalej: skarżąca, spółka) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z 31 marca 2015 r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za luty 2015 r. zawiesił postępowanie sądowe.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca skargą z 8 czerwca 2016 r. zakwestionowała ww. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W., które zostało wydane w czasie trwania kontroli podatkowej wszczętej wobec spółki 23 marca 2015 r. .
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi jest zapadłe w trakcie kontroli podatkowej postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Sąd pierwszej instancji uznał, że w tożsamej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 lipca 2016 r., I FSK 724/16 przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne, tak więc zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego w rozpatrywanej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 r. poz. 718; dalej: p.p.s.a.) do czasu udzielenia odpowiedzi na zagadnienie prawne w sprawie I FSK 724/16.
W zażaleniu na powyższe postanowienie WSA w Warszawie skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości i orzeczenie co do istoty sprawy lub przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Skarżąca zarzuciła wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, gdyż w sprawie nie było podstaw prawnych do zawieszenia postępowania sądowego oraz z naruszeniem prawa procesowego, tj. art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 163 § 2 oraz art. 166 p.p.s.a. przez błędne wyjaśnienie przez Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia podstawy prawnej, polegające na przyjęciu, że przyszła uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie miała wpływ na postępowanie sądowe w sprawie skarżącej.
W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie w całości, wskazując, że zawieszenie postępowania w sprawie ze względu na postanowienie NSA z 13 lipca 2016 r., I FSK 724/16 było w pełni uzasadnione.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Istota sporu w rozpatrywanej sprawie sprowadza się do przesądzenia prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.