Jeżeli pierwszą czynnością procesową dokonywaną przez pełnomocnika skarżącego jest wniesienie skargi, to należy dołączyć do niej pełnomocnictwo /lub jego wierzytelny odpis/ stosownie do art. 46 par. 3 w związku z art. 57 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, nawet wówczas gdy zostało złożone w postępowaniu administracyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędziowie NSA Juliusz Antosik (spr), Dariusz Dudra, Protokolant Jan Jaworski, po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skarg kasacyjnych D. M. od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2005 r., sygn. akt od I SA/Wr 1263/04 do I SA/Wr 1267/04 w sprawach ze skarg D. M. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. nr od [...] do [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i październik 1999, czerwiec 2000, sierpień 2001 oddala skargi kasacyjne
Pięcioma postanowieniami z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. I SA/Wr 1263/04, 1264/04, 1265/04, 1266/04 i 1267/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargi D. M. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2004 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług odpowiednio za czerwiec, lipiec i październik 1999 r., czerwiec 2000 r. oraz sierpień 2001 r.
W identycznie brzmiących uzasadnieniach postanowień podano, że Sąd pismem z 23 sierpnia 2004 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu i przedłożenie pełnomocnictwa procesowego. W dniu 2 września 2004 r. wpłynęła kwota wpisu, jednak nie przesłano wymaganego pełnomocnictwa. W związku z powyższym, pismem z 11 października 2004 r. Sąd zwrócił się do skarżącego o uzupełnienie braku skargi przez jej podpisanie; pismo to zostało doręczone stronie w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dacie 2 listopada 2004 r. Jednak strona nie uzupełniła braku skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył, że zgodnie z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc m.in. zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taki odmienny skutek przewidziany jest w odniesieniu do skargi, bowiem zgodnie z art. 58 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca. W sprawie będącej przedmiotem orzekania, Sąd zwrócił się do skarżącego z pismem wzywającym do usunięcia braków formalnych skargi, pouczając jednocześnie o skutkach niedopełnienia ww. czynności. Pomimo prawidłowego doręczenia pisma, skarżący nie uzupełnił braków skargi, co czyni koniecznym jej odrzucenie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Od wszystkich tych postanowień D. M. wniósł skargi kasacyjne, w których podniósł te same zarzuty, tzn.:
1/ rażące naruszenie przepisów postępowania mające zasadniczy wpływ na wynik sprawy w postaci art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 36 pkt 2 i art. 39 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 33 § 2 kpa, polegające na odrzuceniu skargi z uwagi na nieusunięcie w wyznaczonym terminie braku formalnego wniesionej skargi poprzez nieprzedłużenie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącego przed WSA, podczas gdy w złożonej skardze pełnomocnik strony powołał się na pełnomocnictwo realnie znajdujące się w aktach sprawy, złożone w toku postępowania administracyjnego, a z którego wynikało upoważnienie do działania w imieniu strony w konkretnej sprawie, tj. wynikającej z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], obejmujące wszelkie czynności procesowe dotyczące tam zawartego stanu faktycznego oraz prawnego, co czyniło zbędnym dostarczenie drugiego pełnomocnictwa,