Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi Polskiej Federacji Związkowej Pracowników [...] i [...] [...] z siedzibą w W. na bezczynność Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] 1) zobowiązuje Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w W. do rozpatrzenia wniosku Polskiej Federacji Związkowej Pracowników [...] i [...] [...] z siedzibą w W. z dnia [...] kwietnia 2016 roku nr [...] w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z punktu 1; 3) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) zasądza od Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. na rzecz skarżącej Polskiej Federacji Związkowej Pracowników [...] i [...] [...] z siedzibą w W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga Polskiej Federacji Związkowej [...] i [...] na bezczynność Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym:
Pismem z 22 kwietnia 2016 r. [...]Polska Federacja Związkowa [...] i [...] (dalej Polska Federacja Związkowa, skarżąca) złożyła do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. ( GOPS, organ,) wniosek o udostępnienie informacji publicznej w kwestii:
1. Kto brał udział w charakterze mecenasów/radców prawnych/ekspertów po stronie pracodawcy w spotkaniu mediacyjnym w dniu [...] kwietnia 2016 r. w W.
w ramach Wojewódzkiej Rady Dialogu Społecznego ?
2. Czy ww. osoby są zatrudnione przez GOPS W. ? Jeżeli tak, to na podstawie jakich umów o pracę lub umów cywilnoprawnych ?
3. Co było szczegółowym przedmiotem ww. umów i na jaki okres zostały one zawarte? Wnosimy o przekazanie ww. informacji odrębnie dla każdej z zawartych umów. Prosimy o przekazanie kserokopii umów z zanonimizowaniem adresu osób świadczących usługę bądź pracę.
W powyższym piśmie zaznaczono, iż w przypadku odmowy udostępnienia którejkolwiek informacji publicznej wnioskujący wnosi o wydanie decyzji w trybie zgodnym z ustawą o dostępie do informacji publicznej i jednocześnie przekazanie pozostałych informacji.
W odpowiedzi na wniosek, pismem z 9 maja 2016 r., organ, poinformował wnioskodawcę, że nie udzieli odpowiedzi, gdyż ww. pismo zostało przesłane przez nieuprawnioną osobę (k-12 akt sądowych).
W dniu 20 maja 2016 r. Polska Federacja Związkowa złożyła skargę na bezczynność GOPS w W. przedmiocie nieudostępnienia w terminie informacji publicznej. Skarżąca wniosła o:
1. stwierdzenie, że doszło do bezczynności;
2. zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej;
3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podkreśliła, że zgodnie z art. 2 ust. 1 każdemu przysługuje z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę GOPS wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie o oddalenie skargi i zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postepowania.
Organ podał, iż powziął wątpliwość czy osoba, która podpisała się pod wskazanymi wnioskami jest uprawniona do składania skutecznych oświadczeń woli w imieniu skarżącej Federacji. Ponadto zdaniem organu w przedmiotowej sprawie skarżąca Federacja nie spełniła warunków wniesienia skargi określonych art. 53 w zw.
z art. 52 p.p.s.a. Również GOPS stwierdził, że Federacja nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa. Zaznaczono, iż wnioski zostały podpisane przez wiceprzewodniczącego Federacji, gdy natomiast z odpisu KRS wynika, iż do składania oświadczeń woli uprawniony jest przewodniczący zarządu lub uprawniona przez niego osoba będąca członkiem zarządu i skarbnik. Organ zdecydował się zastosować przepis art. 64 § 2 k.p.a. i wezwał wnioskującego do uzupełnienia braków.