Sprawa ze skargi na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Sędziowie sędzia WSA Artur Kot, sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Protokolant Referent-stażysta Dorota Jaworska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Organizacji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" Pracowników [...] w W. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1) zobowiązuje Dyrektora Izby Celnej w W. do rozpoznania wniosku Organizacji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" Pracowników [...] w W. z dnia [...] stycznia 2012 r., w sprawie udostępnienia informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 2) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącej Organizacji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" Pracowników [...] w W. [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/5

Organizacja Międzyzakładowa NSZZ "Solidarność" Pracowników Izby Celnej w W. (dalej skarżąca) pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. wystąpiła do Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej organ) z wnioskiem o przekazanie w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2011 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. z 2001 r., Nr 112, poz. 1198 ze zm. - dalej u.d.i.p.), informacji publicznej dotyczącej nagród pieniężnych przyznanych kierownictwu Izby Celnej w W. z podziałem na Izbę Celną i podległe Urzędy Celne w 2011 r., wnosząc by informacja zawierała : funkcję kierowniczą, komórkę organizacyjną Izby lub Urzędu, kwotę nagrody. Jednocześnie skarżąca wskazała przykładowe zestawienie tabelaryczne dotyczące Urzędu Celnego w R. i funkcji kierowniczych : naczelnika, zastępcy naczelnika, kierownika UDZR.

Dyrektor Izby Celnej w W. w piśmie z dnia [...] lutego 2012 r. poinformował, iż w wyniku analizy przepisów u.d.i.p. oraz orzecznictwa sądów administracyjnych w tym zakresie, wnioskowane przez skarżącą informacje nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wskazał również, że osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej będą członkowie kierownictwa Izby i Urzędów Celnych. Ponadto poinformowano skarżącą, iż żądana informacja posiada status danych osobowych i umożliwia ustalenie tożsamości osób bez ponoszenia nadzwyczajnego wysiłku i nakładów, narusza także sferę prywatności.

Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu w związku z nieudzieleniem informacji publicznej we wskazanym wyżej zakresie, wnosząc o zobowiązanie Dyrektora Izby Celnej w W. do przekazania informacji publicznej, o którą wnosiła we wniosku z dnia [...] stycznia 2012 r. w omówionym wyżej zakresie i zasądzenie kosztów postepowania.

W skardze przedstawiła przebieg postepowania, wskazując w odniesieniu do pisma organu, iż wniosek dotyczył informacji w zakresie nagród w stosunku do stanowisk kierowniczych a nie zwracano się o udostepnienie danych personalnych. Również przedstawiła stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w zakresie pojęcia "osoby publicznej", podnosząc jednocześnie, że zadania które wykonuje Służba Celna zostały określone w art. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej ( Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.) i ich charakter jednoznacznie wskazuje, że służba celna jest organem władzy publicznej, zatem jest obowiązana do udzielania informacji publicznej związanej z jej publiczną działalnością. Dalej skarżąca wyjaśniła, że "przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowią, iż realizacja prawa do informacji publicznej w przewidzianych ustawą formach (art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1-3) jest uzależniona od jednoczesnego, kumulatywnego spełnienia trzech przesłanek. Po pierwsze : przedmiotem żądania informacji musi być informacja publiczna w rozumieniu art. 1 oraz art. 3 ust. 2; po drugie : adresatem żądania udostępnienia informacji publicznej, na zasadach tej ustawy, zgodnie z art. 4 ust. 1, mają być władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, ponadto (ust. 2) związki zawodowe i inne organizacje oraz partie polityczne; po trzecie : według art. 4 ust. 3 obowiązane do udostepnienia informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, będące w posiadaniu takich informacji". Powołując się na treść art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 2 ust. 1, art. 6 ust. 1 u.d.i.p., obowiązujące orzecznictwo sądów administracyjnych i stanowisko w doktrynie skarżąca stwierdziła, że Dyrektor Izby nie wykonał wniosku, a jedynie dokonał działań pozornych. Nie wydał również decyzji administracyjnej odmawiającej udostepnienia informacji.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej