Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2012 r. sprawy ze skargi Organizacji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" [...] na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1) zobowiązuje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. do rozpoznania pkt 1 i 2 wniosku Organizacji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego; 2) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądza od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. na rzecz Organizacji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" [...] kwotę [...][...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Organizacja Międzyzakładowa NSZZ "S." [...] (dalej: skarżąca) pismem z [...] grudnia 2011 r. wystąpiła do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej: organ) z wnioskiem o przekazanie w trybie przepisów ustawy z 6 września 2011 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r., Nr 112, poz. 1198 ze zmianami - dalej u.d.i.p.) różnych informacji, w tym:
1) światłokopii ewidencji godzin nadliczbowych prowadzonych w komórkach wywiadu UKS [...] w latach 2010-2011;
2) oraz sprawozdań z kontroli ewidencji godzin nadliczbowych w komórkach wywiadu skarbowego prowadzonych na podstawie punktu III dokumentu "Rejestracja czasu pracy w Urzędzie Kontroli Skarbowej w W..
2. Odnośnie części wnioskowanych informacji zostały one udzielone pismem z [...] grudnia 2011 r., a co do żądanych wyżej opisanych informacji organ odpowiedział:
"Ad 1) W wydziale wywiadu skarbowego ewidencja godzin nadliczbowych prowadzona jest w oparciu o polecenia służbowe wykonania pracy w godzinach nadliczbowych. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 maja 2007 r., sygn. II SA/Wa 875/06, treść poleceń służbowych nie jest zaliczana do informacji publicznej.
Ad 2) Mając na uwadze odpowiedź dotyczącą pkt 1 - również sprawozdania z kontroli ewidencji godzin nadliczbowych w komórkach wywiadu skarbowego nie mają charakteru informacji uznanej za informację publiczną."
3. Pismem z [...] grudnia 2011 r. skarżąca w odpowiedzi na pismo organu z [...] grudnia 2011 r. wskazała, że nie wnosiła o "polecenia służbowe", lecz o światłokopie ewidencji godzin nadliczbowych, co jej zdaniem stanowi informację publiczną w świetle art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. f) u.d.i.p. Wskazała też na przepisy kodeksu pracy, które nakazują rozliczanie godzin nadliczbowych w ramach okresów rozliczeniowych obowiązujących w danym zakładzie pracy i rozliczanie ich w inny sposób może stanowić o naruszeniu prawa.
4. W odpowiedzi na pismo skarżącej z [...] grudnia 2011 r. organ pismem z [...] stycznia 20011 r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Dodał, że przepis art. 42 k ustawy z 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz U. z 2011 r., Nr 41, poz. 214 ze zmianami) określający czas pracy pracowników wywiadu skarbowego jest przepisem szczególnym wobec stosownych uregulowań Kodeksu pracy.
5. Skarżąca pismem z [...] lutego 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu w zakresie nie udzielenia informacji publicznej w omówionym wyżej zakresie, wnosząc o zobowiązanie Organu do przekazania informacji publicznej, o której mowa w punktach 1 i 2 wniosku z [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, oraz o nałożenie grzywny na organ i zasądzenie kosztów postępowania. W skardze przedstawiła przebieg postępowania. Powołała się na zarządzenie Dyrektora UKS w W. Nr [...] w sprawie rejestracji czasu pracy dotyczące między innymi prowadzenia ewidencji godzin nadliczbowych, z którego wynika, że ewidencja jest czym innym niż polecenia przełożonego. Wskazała, że organ w swoich pismach potwierdzał istnienie takiej ewidencji. Podnosiła też, że nie domagała się udostępnienia poleceń służbowych. Powołała się na wynikające z art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej, oraz na przepisy art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 u.d.i.p.