Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca) Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Postanowieniem z [...] września 2021r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS", "Dyrektor IAS" lub "organ odwoławczy"), w wyniku rozpatrzenia zażalenia A. K. (dalej: "skarżący", "strona", "podatnik") utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...] czerwca 2021 r.

w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego. Podstawę prawną rozstrzygnięcia DIAS stanowiły art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540; dalej: "Op") oraz art. 201 § 1 pkt 2 Op.

Powyższe postanowienia zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Naczelnik US, prowadzi wobec skarżącego postępowanie podatkowe, wszczęte postanowieniem z [...] marca 2018r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015r.

Pismem z [...] maja 2021r., skarżący wystąpił z wnioskiem o zawieszenie tego postępowania na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 Op do czasu rozpatrzenia przez NSA skargi kasacyjnej w zakresie postępowania podatkowego w podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wniosku jego autor opisał przebieg tego postępowania zarówno przed organami podatkowymi, jak i sądami administracyjnymi wskazując, że równolegle, w związku ze stanem faktycznym ustalonym w toku kontroli podatkowej wszczętej na podstawie upoważnienia z dnia [...] marca 2017 r., prowadzone było postępowanie w zakresie podatku od towarów i usług. Postępowanie to dotyczyło tych samych transakcji, pomiędzy tymi samymi podmiotami. Naczelnik US, decyzją z [...] kwietnia 2019 r. (nr [...]) określił skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów usług za grudzień 2014 r., luty - maj 2015 r., sierpień - październik 2015 r., kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc rozliczeniowy za listopad 2014 r. i styczeń 2015 r., nadpłaty za listopad 2014 r. - styczeń 2015 r., marzec - kwiecień 2015 r. oraz podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT za listopad 2014r. - styczeń 2015 r., marzec - maj 2015 r.

Dyrektor IAS utrzymał w mocy ww. decyzję organu I instancji, zaś wyrokiem z 23 lipca 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 49/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd") uchylił decyzję organu odwoławczego. DIAS wywiódł następnie skargę kasacyjną od tego wyroku. Postępowanie kasacyjne jest w toku.

Zdaniem skarżącego prowadzone postępowania podatkowe, zarówno w podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i w podatku od towarów i usług zawierają tożsamy stan faktyczny. Tym samym, jego wniosek o zawieszenie postępowania podatkowego w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia sprawy w podatku od towarów i usług jest w pełni zasadny. Stwierdził bowiem, że pomiędzy ww. postępowaniami istnieje tego rodzaju związek, że na treść decyzji wydawanej w zawieszanym postępowaniu ma wpływ rozstrzygnięcie sprawy w innym postępowaniu, tj. postępowaniu związanym z wniesieniem przez DIAS skargi kasacyjnej. Uznał przy tym, że art. 201 Op sam w sobie zawiera obligatoryjne przesłanki zawieszenia postępowania, jednak pomimo tego, strona może z własnej inicjatywy składać żądanie zawieszenia postępowania. W przedmiotowej sprawie wystąpiły następujące elementy składające się na konstrukcję zagadnienia wstępnego: zagadnienie to wyłoniło się w toku postępowania, rozstrzygnięcie należy do innego organu (sądu), wymaga ono "uprzedniego" rozstrzygnięcia, tj. poprzedza ono rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji oraz istnieje zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji.

Strona 1/6