Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz- Nowak (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi J. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia robót budowlanych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...]; 2) zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącego J. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga J. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego znak [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie przeprowadzenia robót budowlanych w zabytku bez wymaganego pozwolenia konserwatorskiego.
Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Prawomocną decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w R. nr [...] z [...] lutego 1992 r. kamienica, położona przy ul. Ż. [...] w R., została wpisana do rejestru zabytków województwa [...]. Ponadto przedmiotowa kamienica położona jest na terenie układu urbanistycznego śródmieścia miasta R., objętego ochroną konserwatorską poprzez wpis do rejestru zabytków decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w R. nr [...] z [...] września 1989 r.
W 2009 r. [...]Wojewódzki Konserwator Zabytków Kierownik Delegatury w R. (dalej: [...]WKZ, organ I instancji) przeprowadził kontrolę przestrzegania stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami na terenie nieruchomości przy ul. Ż. [...] w R., w wyniku czego stwierdził wykonanie robót budowlanych bez pozwolenia organu konserwatorskiego, polegających na wymurowaniu ściany wysokości 2 m ponad pierwszym piętrem wraz z otworami okiennymi oraz na wykonaniu nowej konstrukcji więźby dachowej, przez co został zmieniony spadek dachu oraz wygląd zabytkowego budynku od strony podwórza.
W dniu [...] lipca 2009 r. [...]WKZ wydał zalecenia pokontrolne, nakładające na właścicieli przedmiotowej nieruchomości obowiązek przywrócenia przebudowanej części do stanu poprzedniego. Wskutek oględzin przeprowadzonych w dniu 28 lutego 2012 r. ustalono, iż zalecenia te nie zostały wykonane.
W dniu [...] czerwca 2012 r. (data wpływu) J. K. zwrócił się do [...]WKZ z wnioskiem o wydanie pozwolenia na przeprowadzenie robót budowlanych w budynku przy ul. Ż. [...] w R., dołączając do wniosku projekt architektoniczno-budowlany remontu - przebudowy dla celów mieszkaniowych strychu od strony podwórza oraz w późniejszym czasie, tj. w dniu 7 września 2012 r., opinię techniczną dotyczącą stanu technicznego dachu oraz prac zabezpieczających dach i konstrukcję budynku. Wniosek ten został przekazany do Prezydenta Miasta R. (dalej: Prezydent) jako właściwego do wydawania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę.
W dniu [...] lipca 2012 r. [...]WKZ wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego budynku frontowego przy ul. Ż. [...] w R. w związku z dokonaną bez pozwoleń konserwatorskich nadbudową tego obiektu.
W wyniku rozpoznania sprawy, [...]WKZ decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2012 r. nakazał współwłaścicielom przedmiotowej nieruchomości wykonanie określonych robót budowalnych w celu doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu, w terminie zakreślonym w decyzji. Na skutek złożonego odwołania, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: Minister, organ odwoławczy) decyzją znak [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.