Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 12 maja 2022 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/12

Postanowieniem z 26 sierpnia 2021r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS", "Dyrektor IAS" lub "organ odwoławczy"), w wyniku rozpatrzenia zażalenia J. B. (dalej: "skarżący", "zobowiązany") utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. (dalej: "Naczelnik US", "organ egzekucyjny") z 28 maja 2021 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 29 sierpnia 2011 r. o numerach [...]. Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia DIAS wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 735; dalej: "kpa") oraz art. 18 w zw. z art. 56 § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U.

z 2020r., poz. 1427 ze zm.; dalej: "upea").

Postanowienia zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne wobec majątku skarżącego, na podstawie wystawionych przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: "KRUS") tytułów wykonawczych z 29 sierpnia 2011 r. o numerach [...].

Organ egzekucyjny wskazał, iż na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] prowadzona jest egzekucja wyłącznie kosztów egzekucyjnych, na pozostałych tytułach do wyegzekwowania pozostają należności wierzyciela i koszty egzekucyjne.

Organ egzekucyjny wskazał, iż prowadząc postępowanie egzekucyjne w ww. sprawach w dniu 25.11.2020 r. zastosował środki egzekucyjne:

zajęciem nr [...] zawiadomił Bank [...] S.A. o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego na poczet należności pieniężnej, o której mowa w art. 62b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, lub innych należności pieniężnych, doręczonym Bankowi w dniu 25.11.2020 r., zajęciem nr [...] zawiadomił Bank [...] w P. o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego na poczet należności pieniężnej, o której mowa w art. 62b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, lub innych należności pieniężnych, doręczonym Bankowi w dniu 25.11.2020 r.

Zobowiązany odebrał ww. zawiadomienia w dniu 11.12.2020 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. wskazał, iż kolejno w dniach 02.12.2020 r., 07.12.2020 r., 21.12.2020 r., 19.01.2021 r., 22.01.2021 r., 15.02.2021 r., 17.02.2021 r., 7.04.2021 r., 30.04.2021 r., 07.05.2021 r. i 19.05.2021 r. dokonywał aktualizacji zawiadomień o zajęciach z dnia 25.11.2020 r.

Pismem z 14 grudnia 2020r., które wpłynęło do organu egzekucyjnego

22 grudnia 2020r., zatytułowanym "skarga", skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej czynności w przedmiocie zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i umorzenie postępowania egzekucyjnego lub uchylenie w całości zaskarżonej czynności z dnia 25.11.2020r w sprawie nr [...] i w sprawie nr [...] i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, przysądzenie dłużnikowi od wierzyciela zwrotów kosztów postępowania egzekucyjnego według norm przypisanych oraz zabezpieczenie skargi i zawieszenie w całości postępowania egzekucyjnego w sprawie nr [...] i nr [...], aż do czasu dobrowolnego spłacenia zadłużenia w ratach.

Strona 1/12