Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. znak: [...] Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej: "organ odwoławczy", "Dyrektor IC") działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 239b § 1 pkt 4, § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749; dalej: "O.p."), po rozpatrzeniu zażalenia J. K. (dalej: "skarżący") na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w R. (dalej: "organ I instancji", "Naczelnik UC") nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nadające decyzji nieostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego w R. nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. rygor natychmiastowej wykonalności, orzekł o utrzymaniu w mocy postanowienia organu I instancji.
U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Naczelnik Urzędu Celnego w R. po rozpatrzeniu sprawy, która przekazana została temu organowi do jej ponownego rozpoznania po uchyleniu wydanego w dniu [...] sierpnia 2007 r. rozstrzygnięcia nr [...], decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres rozliczeniowy czerwiec 2006 r. w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży w tym okresie oleju opałowego bez spełnienia warunków uprawniających do zastosowania obniżonej stawki akcyzy. Od tejże decyzji organu I instancji skarżący wniósł odwołanie, które wpłynęło do Dyrektora IC w dniu [...] stycznia 2012 r.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. Naczelnik UC nadał ww. decyzji nieostatecznej rygor natychmiastowej wykonalności. Wskazał, iż rygor natychmiastowej wykonalności decyzji został nadany zgodnie z art. 239b § 1 pkt 4 O.p., gdyż okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za okres rozliczeniowy czerwiec 2006 r. jest krótszy niż 3 miesiące.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie. W jego ocenie organ I instancji niezasadnie zastosował rygor natychmiastowej wykonalności wobec decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r., gdyż nie wykazał, iż spełniona została przesłanka wynikająca z treści art. 239b § 2 O.p., tj. nie uprawdopodobnił, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. W ocenie skarżącego wskazany przez organ I instancji fakt złożenia odwołania od ww. decyzji nie stanowi uprawdopodobnienia, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane. Ponadto podniósł, że zaskarżonej decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. organ I instancji nie mógł nadać rygoru natychmiastowej wykonalności, bowiem w czasie, w którym trwało postępowanie kontrolne i podatkowe weszły w życie przepisy dotyczące nadawania decyzjom nieostatecznym ww. rygoru, co powodowało konieczność stosowania w sprawie przepisów uprzednio obowiązujących.