Sprawa ze skargi na decyzję SKO w R. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca) Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 5 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz skarżącej H. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Decyzją z [...] czerwca 2021 r. nr [...] Burmistrza Z. (dalej jako "organ I instancji") odmówił H.B. (dalej jako "skarżąca" lub "strona") świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na niepełnosprawną córkę U. B..

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że skarżąca sprawuje opiekę nad niepełnosprawną córką, która jest całkowicie ubezwłasnowolniona i nie jest w stanie funkcjonować bez jej pomocy, zaś do sprawowanej opieki nie ma żadnych zastrzeżeń. Nie została jednak spełniona przesłanka do przyznania świadczenia, bowiem skarżąca ma ustalone prawo do emerytury, co stanowi przeszkodę wymienioną w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 111 ze zm., dalej powoływanej jako "u.ś.r." lub "ustawa o świadczeniach rodzinnych"). Organ I instancji podał jednocześnie, że skarżąca nigdy nie pobierała świadczenia pielęgnacyjnego na córkę, nie miała też ustalonego prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego ani zasiłku dla opiekuna. Nadto ustalono, że skarżąca pracowała zawodowo w okresie 1980 r. - 2000 r., zaś w tym czasie opiekę nad jej córką sprawowała babcia.

Od decyzji organu I instancji skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego wniosła odwołanie. Pełnomocnik zarzucił naruszenie prawa materialnego, poprzez błędną wykładnię art.17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. i uznanie, że pobieranie przez skarżącą świadczenia emerytalnego wyklucza możliwość przyznania jej świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaną opieką nad niepełnosprawną córką. Pełnomocnik w sposób obszerny uzasadnił powyższe, powołując się między innymi na wyroki Trybunału Konstytucyjnego z 19 kwietnia 2011 r. sygn. P 41/09, z 18 czerwca 2013 r. sygn. K 37/12, z 5 listopada 2013 r. sygn. K 40/12, z 17 czerwca 2014 r. sygn. P 6/12, z 21 października 2015 r. sygn. K 38/13, a także na orzecznictwo sądów administracyjnych. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz orzeczenie co do istoty sprawy przez ustalenie skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od [...] maja 2021 r.

W wyniku rozpatrzenia ww. odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej jako "SKO", "Kolegium" lub "organ odwoławczy") decyzją z [...] sierpnia 2021 r., nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz.735, ze zm., dalej jako "k.p.a."), orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu SKO wskazało, że skarżąca Pani H. B. reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego w dniu [...] maja 2021 r. złożyła w organie I instancji wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad córką U. B. (panną, ur. [...] stycznia [... ]r.), która orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R. z [...] sierpnia 2001r. nr [...] zaliczona została do [...] stopnia niepełnosprawności. W orzeczeniu wskazano, że znaczny stopień niepełnosprawności ma charakter trwały i orzeczenie wydaje się na stałe. Z akt sprawy wynika, że skarżąca jest uprawniona do emerytury, którą otrzymuje obecnie w wysokości [...] zł - co wynika wprost z decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z [...] marca 2021 r. znak: [...] o waloryzacji tego świadczenia.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze