Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca) Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2019 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania w przedmiocie środowiskowym uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dn. [...] września 2019r. znak [...] na podstawie którego, po rozpoznaniu zażalenia B. B. na postanowienia Wójta Gminy K. z dn. [...] czerwca 2019r. znak [...] w przedmiocie:
1) zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn. "Budowa fermy drobiu na działkach o numerach ewidencyjnych [...], [...] i [...] położonych w obrębie
[...] gm. K." dla inwestora B.. B. do czasu ustalenia następców prawnych po zmarłej J. R. i zmarłym J. W.;
2) zobowiązania wnioskodawcy - B. B. do wskazania spadkobierców J. R. i J. W. w terminie 6 miesięcy od dnia, w którym niniejsze postanowienie stanie się ostateczne celem umożliwienia wezwania ich do udziału w postępowaniu, orzekło o uchyleniu zaskarżonego postanowienia w całości.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia SKO w R. wskazało, że Wójt Gminy K. ww. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn. "Budowa fermy drobiu na działkach o numerach ewidencyjnych [...], [...] i [...] położonych w obrębie [...] gm. K.". W punkcie drugim sentencji zobowiązano wnioskodawcę do wskazania spadkobierców J. R. i J. W.. Organ I instancji za podstawę prawną wskazał art. 97par. 1 pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu, powołując się na art. 1025 par. 1 kc stwierdzono, że organ nie jest uprawniony do zgłaszania wniosków do sądu o nabycie spadku, gdyż nie jest osobą, której praw postępowanie takie by dotyczyło. To inwestor jest zainteresowany wywołaniem skutków prawnych związanych z prawomocnym orzeczeniem o nabyciu spadku. Z tego względu należało na podstawie art. 97 par. 1 pkt 4 k.p.a. zawiesić postępowanie do czasu ustalenia następców prawnych osób uznanych za strony postępowania.
Na powyższe postanowienie zażalenie w ustawowym terminie złożył B. B. działając przez pełnomocnika. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania art. 7, 12, 28, 77, 97 par. 1 pkt 1 k.p.a.
Zwrócono uwagę, że zmarłe przed wszczęciem postępowania osoby nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym. Co więcej organ nie wykazał jakoby osoby te były stronami toczącego się obecnie postępowania, czy rzeczywiście zmarły, jak również czy wymagane jest ustalenie następców prawnych po tych osobach. SKO w R., po rozpoznaniu powyższego zażalenia, ww. postanowieniem orzekło o uchyleniu w całości zaskarżonego postanowienia.
W swoim stanowisku uzasadniającym rozstrzygnięcie organ odwoławczy podniósł następującą argumentację: