Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem Nr [...] z [...] września 2020 r., Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Prezes ARiMR, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.
z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej: k.p.a.), stwierdził niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez A. K. (dalej: skarżący, strona) na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Skarżący pismem z [...] lipca 2020 r., złożył wniosek do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (k-209 akt adm.) o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o odmowie przyznania wsparcia, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny sprawy ze skargi strony na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] marca 2020 r., znak [...] dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie udzielenia wsparcia (k-163 i k-139 akt adm.)
W wyniku rozpoznania ww. wniosku postanowieniem Nr [...] z [...] lipca 2020 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania wsparcia za wycofanie owoców na bezpłatną dystrybucję w ramach mechanizmu "Dalsze tymczasowe wsparcie producentów owoców i warzyw". Jako podstawę prawną podał art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Pismem z 6 sierpnia 2020 r. skarżący złożył zażalenie na to postanowienie zarzucając naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., domagając się uchylenia postanowienia w całości i zawieszenia postepowania administracyjnego zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Prezes ARiMR, wskazanym na wstępie i zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z [...] września 2020 r. stwierdził niedopuszczalność wniesionego zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy szczegółowo zrelacjonował dotychczasowy przebieg postępowania prowadzonego przez organy administracyjne. Następnie powołał art. 101 § 3 k.p.a. oraz orzecznictwo sądów administracyjnych wskazując, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje, a zatem jest niedopuszczalne.
Wskazał, iż merytoryczną podstawę rozstrzygnięcia w sprawie niedopuszczalności zażalenia, stanowi art. 101 § 3 k.p.a., który stanowi. że: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie".
Podstawę procesową tego rozstrzygnięcia stanowi zaś art. 134 k.p.a., który -odczytywany w związku z art. 144 k.p.a., upoważnia organ drugiej instancji do stwierdzania w drodze postanowienia niedopuszczalności zażalenia.