Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz- Nowak, Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2017 r. w Radomiu sprawy ze skarg Towarzystwa Ochrony Przyrody z siedzibą w W. i Towarzystwa na rzecz Ziemi w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy K. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz skarżącego Towarzystwa Ochrony Przyrody z siedzibą w W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz skarżącego Towarzystwa na rzecz Ziemi w O. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego( DZ.U z 2016 roku, poz. 23, dalej jako Kpa), po rozpoznaniu odwołania T. n. r. Z. oraz T. O. P. od decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie tymczasowej przegrody piętrzącej wodę na rzece W. w km [...], na działkach nr ew. [...],[...] w Ś. G. gm. K. oraz na działce nr ew. [...] w A. Ś. gm. M. - orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji Burmistrza Gminy K..
Stan faktyczny sprawy jest następujący.
Z wnioskiem o wydanie decyzji środowiskowej dla wskazanej wyżej inwestycji wystąpiła [...] sp. z o.o. Burmistrz Gminy K. zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2015r. poinformował o wszczęciu postępowania administracyjnego w oparciu m.in. o art. 75 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r.
o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 353), dalej "o.o.ś". Następnie wskazując jako podstawę prawną art. 64 ust. 1 pkt 1 o.o.ś. zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ) w W. oraz Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PIS) w K.
o wyrażenie opinii dotyczącej obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla wymienionego przedsięwzięcia. RDOŚ w W. pismem z dnia [...] marca 2016 r., zaś PIS w K. pismem z dnia [...] listopada 2015 r. wyrazili opinię, że nie istnieje konieczność przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko dla wymienionego przedsięwzięcia.
Wskazaną na wstępie decyzją Burmistrz Gminy K. działając na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 75 ust. 4 oraz art. 84 i art. 85 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 o.o.ś., a także § 3 ust. 1 pkt 66 lit. a) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r.
w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2016 r., poz. 71) - dalej "rozporządzenie z dnia 9 listopada 2010 r." stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie tymczasowej przegrody piętrzącej wodę na rzece W. w km [...], na działkach nr ew. [...],[...] w Ś. G. gm. K. oraz na działce nr ew. [...] w A. Ś. gm. M..
Odwołanie od powyższej decyzji wniosło T. n. r. Z. z siedzibą w O. oraz T. O. P. z siedzibą w W..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. rozpoznając powyższe odwołania przywołało treść przepisów ustawy o.o.ś., a następnie stwierdziło, że planowane przedsięwzięcie, nie narusza przepisów rozporządzenia z dnia [...] listopada 2010 r., jak również przepisów Kpa. Kolegium wyjaśniło, że specyfika postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wymaga, aby organ prowadzący postępowanie w sprawie dysponował specjalistycznymi informacjami z zakresu ochrony środowiska. W tym właśnie celu w art. 74 ustawy o.o.ś. określono, jakie dokumenty i informacje winny zostać załączone do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W rozpatrywanej sprawie zdaniem organu do wniosku dołączono wymagane prawem dokumenty - wniosek został sporządzony w przepisanej formie wraz z załącznikami - zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o.o.ś. Zdaniem Kolegium organ I instancji wydając decyzję uwzględnił kwestie, o których mowa w art. 63 ust. 1 ustawy o.o.ś. jak również opinie RDOŚ i PIS w K., czemu dał wyraz w jej uzasadnieniu. Ponadto organ odwoławczy zauważył, że stosownie do art. 75 ust. 4 ustawy o.o.ś. Burmistrz Gminy K. wydał decyzję w porozumieniu z Wójtem Gminy M., który pozytywnie zaopiniował przedmiotową inwestycję i wskazał jakie warunki powinny być uwzględnione przy projektowanej budowie.