Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie Starosty Powiatu [...] w sprawie odmowy przyznania dofinansowania na podjęcie działalności gospodarczej uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie oraz rozstrzygnięcie Starosty Powiatu [...] z [...] września 2020 roku.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Cezary Kosterna, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2021 r. w Radomiu sprawy ze skargi K. J. na rozstrzygnięcie Starosty Powiatu [...] z dnia [...] października 2020 roku w sprawie odmowy przyznania dofinansowania na podjęcie działalności gospodarczej uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie oraz rozstrzygnięcie Starosty Powiatu [...] z [...] września 2020 roku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Inne orzeczenia z hasłem:
Bezrobocie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta
Uzasadnienie strona 1/7

K. J. (dalej jako "wnioskodawca") w dniu [...] września 2020 r. złożył w Powiatowym Urzędzie Pracy w R. wniosek o przyznanie jednorazowo środków na podjęcie działalności gospodarczej bezrobotnemu, absolwentowi CIS lub KIS lub poszukującemu pracy opiekunowi osoby niepełnosprawnej w wysokości [...] zł.

Pismem z [...] września 2020 r. Starosta Powiatu R. (dalej jako "organ" lub "Starosta") poinformował wnioskodawcę, że jego wniosek został rozpatrzony negatywnie. Powodem odmowy są zawyżone ceny wyposażenia wyszczególnionego w harmonogramie zakupów ww. wniosku.

Pismem z [...] października 2020 r. wnioskodawca złożył odwołanie od ww. rozstrzygnięcia organu. Wskazał, że nie zgadza się z decyzją organu ze względu na brak informacji na podstawie jakiego zarządzenia bądź innego dokumentu organ opiera swoją decyzję. W otrzymanym piśmie nie zostały wyszczególnione pozycje, które zdaniem organu zostały zawyżone. Można jedynie domniemywać, że zarzuty zawyżenia cen odnoszą się do dwóch urządzeń wskazanych we wniosku bowiem ich koszt jest największy. Nadto wnioskodawca dodał, że pozycje zawarte we wniosku są elementami niezbędnymi do rozpoczęcia planowanej przez niego działalności gospodarczej. Zakup wyposażenia ujętego w harmonogramie zakupów uzasadniony jest wysoką efektywnością i jakością pracy wymienionego sprzętu. Dzięki zaś zakupom wnioskowanego wyposażenia wnioskodawca będzie mógł prezentować wykonane instalacje i sprzedawać swoje usługi potencjalnym klientom.

W odpowiedzi na powyższe odwołanie, organ pismem z [...] października 2020 r. poinformował wnioskodawcę, że przedmiotowy wniosek po wyjaśnieniach z [...] października 2020 r. został rozpatrzony negatywnie. Decyzja zawarta w piśmie z [...] września 2020 r. została utrzymana w mocy.

Wnioskodawca (dalej jako "skarżący") wniósł do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę na powyższe rozstrzygnięcie organu. Powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 553/14 skarżący wskazał, że pismo informujące wnioskodawcę o nieuwzględnieniu jego wniosku o dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej, będące wyrazem woli decyzyjnej organu podjętej w oparciu o art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 213.674 - j.t.) w związku z § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 i 3 rozporządzenia Pracy i Polityki Społecznej z 23 kwietnia 2012 r.(Dz. U.2012.457), należy do aktów objętych kontrolą sądowoadministracyjną, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Z art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wynika, że rozstrzygnięcie organu administracji w powyższym zakresie jest podejmowane w ramach uznania administracyjnego. Organ ma zatem swobodę rozstrzygnięcia, co jednak nie oznacza dowolności w sposobie załatwienia sprawy. W przypadku uznania administracyjnego bowiem, rozstrzygnięcie powinno być poprzedzone rzetelnym przeprowadzeniem postępowania dowodowego, poprawną oceną zgromadzonych dowodów, a przede wszystkim wyjaśnieniem powodów podjętego rozstrzygnięcia. Tego natomiast w sprawie niniejszej zabrakło.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Inne orzeczenia z hasłem:
Bezrobocie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta