Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Aleksandra Żurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi H. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł za 2014 r. oddala skargę.
Decyzją z [...] lipca 2019 r., po rozpatrzeniu odwołania H. G. (dalej: "skarżąca", "strona", "podatnik"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej: "organ odwoławczy", "DIAS" lub "Dyrektor IAS") na podstawie art. 233 § 1 pkt
1 w zw. z art. 220 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900; dalej: "Op"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w [...] (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik US") z [...]marca 2019 r. w przedmiocie ustalenia skarżącej za 2014r. zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w kwocie 38.998,00 zł.
Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Naczelnik [...]Urzędu Skarbowego w [...]decyzją z dnia [...]marca 2019 r. na podstawie art. 21 § 1 pkt 2, art. 47 § 1, art. 63 § 1, art. 207 i art. 211 Op oraz art. 6 ust. 1, art. 9 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 20 ust. 1b, art. 25b ust. 1, ust. 2, ust.
3, ust. 4, art. 25c - 25g ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012r., poz. 361 ze zm.; dalej: "updof"), przy czym art. 25b - 25g w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016r. zgodnie z art. 3 ustawy z 16 stycznia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 251; dalej: "ustawa zmieniająca"), ustalił skarżącej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w kwocie 38.998,00 zł.
Naczelnik US w uzasadnieniu powyższej decyzji wskazał, iż prowadził wobec małżonków H. i L. G. (dalej: "małżonkowie"), objętych ustrojem wspólności majątkowej postępowania podatkowe, które zostały połączone i prowadzone jako jedno postępowanie w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2014 r. Przyczyną ich wszczęcia było powzięcie przez organ I instancji informacji dotyczących poniesienia w 2014r. przez małżonków wydatków w postaci zakupu dwóch nieruchomości położonych w [...]przy ul. [...] (za kwotę 70.000 zł) oraz przy ul. [...] (za kwotę 70.000 zł), oraz nie składanie zeznań podatkowych przez skarżącą od 2009 r. zaś przez męża skarżącej od 2004 r., Wydatki z tytułu zakupu innych nieruchomości, małżonkowie ponieśli również w 2013r. Postępowanie podatkowe w tym zakresie zostało zakończone wydaniem wobec nich decyzji wymiarowych Naczelnika US z [...]czerwca 2018 r. ustalających zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2013 r., w kwocie 7.753,00 zł. Organ I instancji ustalił wówczas nadwyżkę przychodów nad wydatkami na dzień [...]grudnia 2013 r. w kwocie 19.144,31 zł (w gotówce) oraz na rachunkach bankowych w wysokości 87.069,71 zł i 7,03 zł.