Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego A. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Bankowe prawo
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. (PINB, organ I instancji), działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., zwanej dalej k.p.a.) w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm., zwana dalej p.b.), orzekł o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy istniejącego budynku warsztatu szklarskiego o część usługową w parterze i mieszkalną na piętrze na działce nr ewidencyjny [...] położonej przy ul. O. [...] w R. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim jest ostateczna decyzja Prezydenta Miasta R. (Prezydent) ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.

Uzasadniając powyższe PINB wskazał, iż w toku postępowania prowadzonego w sprawie rozbudowy istniejącego budynku warsztatu szklarskiego o część usługową w parterze i mieszkalną na piętrze na działce nr [...] położonej przy ul. O. [...] w R., postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2012 r. zobowiązał A. G. (inwestora) do przedłożenia określonych dokumentów, w tym ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W dniu [...] lutego 2013 r. inwestor wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie, do czasu uzyskania ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wobec tego, że ustalenie warunków zabudowy w drodze decyzji jest jednym z podstawowych warunków umożliwiających legalizację samowoli budowlanej, kwestia ustalenia tych warunków stanowi zagadnienie wstępne w postępowaniu prowadzonym przez organ nadzoru w sprawie samowoli budowlanej.

Zażalenie na powołane postanowienie złożył A. K. (strona, skarżący) wnioskując o jego uchylenie oraz wstrzymanie wykonania. Skarżący wskazał, iż podjęte postanowienie rażąco narusza art. 6 - 9, art. 77 § 1, art. 107 § 3 k.p.a. poprzez bezzasadnie niewłaściwe, stronnicze zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i art. 83 ust. 1 p.b. w podstawie prawnej skarżonego postanowienia oraz tendencyjną, błędną, mętną nadinterpretację normy art. 97 § 1 pkt 4 i całkowite pominięcie (pomimo zastosowania) dyspozycji art. 83 ust. 1 p.b. w zaistniałej sytuacji toku sprawy (inwestor nie dotrzymał obowiązku nałożonego na niego przez PINB postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2012 r.).

Podniósł, iż ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i wydanie w tej kwestii stosownej decyzji nie stanowi w świetle art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Złożony przez inwestora wniosek (z dnia [...] lutego 2013 r.) o zawieszenie postępowania jest całkowicie bezpodstawny i rażąco sprzeczny z art. 98 § 1 k.p.a.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Bankowe prawo
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego