Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Sędziowie Asesor WSA Artur Kot, Asesor WSA Andrzej Kuna, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2007 r. sprawy ze skargi T.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy R. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...]; 2) stwierdza, że uchylone akty nie podlegają wykonaniu w całości.
Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2001 roku Wójt Gminy R. na podstawie art. 36, art. 38 ust. 1 i art. 50 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24.10.1974 r. Prawo Wodne (DZ.U. Nr 38 z 1974r. poz. 230 z późniejszymi zmianami) oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu wniosku Pana T. J. nakazał J. S. zam. [...] przywrócenie stanu pierwotnego wody na gruncie przez zlikwidowanie przetamowań przy przepuście pod drogą w sąsiedztwie działki nr [...] położonej w miejscowości G., stanowiącej jego własność oraz odtworzenie istniejącej bruzdy. W uzasadnieniu decyzji podano, iż nastąpiło zakłócenie stosunków wodnych na skutek wykonania przetamowania, które to nie zezwala na właściwy odpływ wód opadowych, podtapiających sporne grunty. Decyzja ta stała się ostateczna.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 roku nr [...] Starosta P. wydał Wójtowi Gminy R. pozwolenie na budowę drogi gminnej w miejscowości G. w ciągu drogi [...] zatwierdzając jednocześnie projekt budowlany przewidujący odwodnienie drogi rowem odkrytym.
W związku z niewypełnieniem przez J. S. obowiązków wynikających z powołanej wyżej prawomocnej decyzji Wójta Gminy R. nr [...] tenże organ wystawił w dniu [...] maja 2003 roku tytuł wykonawczy przeciwko zobowiązanemu J. S, gdzie przedmiotem egzekucji miała być realizacja obowiązku przywrócenia stanu pierwotnego wody na gruncie przez odtworzenie istniejącej bruzdy w rejonie zabudowań w sąsiedztwie działki nr [...] w miejscowości G..
W dniu [...] września 2005 roku J. S. złożył wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji z dnia [...] września 2001 roku nakazującej mu przywrócenie stanu pierwotnego wody na gruncie. W uzasadnieniu podał, iż wykonanie decyzji stało się bezcelowe na skutek zrealizowania inwestycji budowy drogi gminnej w miejscowości G., nr [...] w ciągu drogi [...], bowiem w zakresie rzeczowym tego zadania inwestycyjnego przyjęto takie rozwiązania techniczne, które spowodowały, iż zakłócenie stosunków wodnych przestało istnieć.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 roku znak: [...] Wójt Gminy R. biorąc za podstawę art. 162 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 14.06.1960r. kodeks postępowania administracyjnego (DZ.U. Nr 98 z 2000r. poz. 1071 z późn. zmianami) po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez J.S. w sprawie wygaśnięcia decyzji Wójta Gminy R. Nr [...] z dnia 11 września 2001 roku orzekł o wygaśnięciu tej decyzji uznając, że stało się ono bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu wskazano, że w miejscowości G. w dniu [...] czerwca 2005 roku zakończono budowę drogi gminnej wraz z odwodnieniem. Zdaniem organu realizacja inwestycji drogowej spowodowała, że spływające wody powierzchniowe ujęte zostały w rowy drogowe i nie płyną pasem drogi w kierunku działki nr [...], jak to działo się w 2001 roku. Budowa drogi zmieniła także ukształtowanie terenu, skutkiem czego zalecenia dotyczące odtworzenia rowu w miejscu istniejącej bruzdy i przywrócenia spływu wód w kierunku łąk stało się nieuzasadnione.
W dniu [...] września 2005 roku J.S. złożył do Wójta Gminy R. wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] maja 2003 roku