Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi A. M. i R. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga A. M.
i R. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] czerwca 2015 r. znak [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją Nr [...] z [...] października 2010 r. Wojewoda [...] (zwany dalej: Wojewoda, organ I instancji) zezwolił na realizację inwestycji drogowej polegającej na: "Budowie drogi krajowej nr [...] o parametrach trasy ekspresowej na odcinku: koniec obwodnicy R. - granica/województwa [...] - etap I - od km 487+104,15 do km 506+802,18". Ww. decyzja w części dotyczącej m.in. działki [...] została utrzymana w mocy ostateczną decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej znak [...] z [...] marca 2012 r.
Jednocześnie ww. decyzją Wojewoda zatwierdził podział nieruchomości położonej w obrębie S., gmina S., powiat s., oznaczonej jako działka nr [...] na działki nr [...] i nr [...]. Działka numer [...]o powierzchni [...] ha, na mocy wyżej wymienionej decyzji stała się własnością Skarbu Państwa z dniem [...] marca 2012 r.
Zawiadomieniem z 15 czerwca 2012 r. Wojewoda wszczął postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] położoną w obrębie S., gmina S., powiat s.
o powierzchni [...] ha (powstałej z podziału działki nr [...]) KW nr [...], stanowiącej własność A. i R. M. (zwani dalej: skarżący).
Decyzją Nr [...] z [...] kwietnia 2013 r., Wojewoda orzekł o przyznaniu skarżącym odszkodowania w kwocie [...] zł za ww. nieruchomość wywłaszczoną pod budowę drogi. Na skutek złożonego przez skarżących oraz Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (zwany dalej: GDDKiA) odwołania Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją znak [...] z [...] października 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W wyniku skargi złożonej przez GDDKiA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 kwietnia 2014r. sygn. akt VIII SA/Wa 1035/13 uchylił zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję. Podstawę powyższego stanowiło ustalenie, iż uwzględniona do ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość konstrukcja reklamy nie stanowi części składowej nieruchomości, gdyż wraz z gruntem nie tworzą "gospodarczej całości" powiązanej fizycznie i funkcjonalnie w taki sposób, że stanowią łącznie jedną rzecz oraz uznał, że oddzielenie tablicy reklamowej od gruntu nie prowadzi do uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo do uszkodzenia konstrukcji reklamy. Konstrukcja reklamy jest rzeczą ruchomą przemijająco połączoną z gruntem na czas określony w umowie dzierżawy z [...] marca 2006 r. zawartej przez spółkę [...] sp. z o. o. z byłym właścicielem nieruchomości zgodnie, z którą konstrukcja reklamowa ustawiona na gruncie wydzierżawiającego stanowić będzie własność dzierżawcy, a dzierżawca zobowiązany będzie do usunięcia konstrukcji reklamowej wraz z fundamentem na koszt własny w ciągu 60 dni od momentu wygaśnięcia umowy, w związku z czym wartość nieruchomości nie powinna uwzględniać wartości konstrukcji reklamowej. Sąd wskazał także - w odniesieniu do zarzutu nieuwzględnienia w odszkodowaniu utraconych korzyści w postaci pobierania pożytków za posadowioną na nieruchomości konstrukcję reklamową, iż odszkodowanie ustala się według wartości nieruchomości, a nie szkody, jaką poniesie dotychczasowy właściciel wskutek utraty tej nieruchomości. Utrata dochodów z nieruchomości i spodziewanych zysków nie są objęte dyspozycją art. 128 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm., zwana dalej: u.g.n.).