Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 18 listopada 2021 r. sprawy ze skargi S. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] maja 2021 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Przedmiotem skargi jest postanowienie M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. Nr [...] z [...] maja 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. Nr [...] z [...] kwietnia 2021 r. odmawiające wszczęcia na wniosek S. J. (dalej: Skarżący) postępowania administracyjnego w sprawie sprawdzenia zgodności z prawem obiektów i urządzeń budowlanych na działkach o nr ew. [...],[...],[...],[...] i [...] w miejscowości O. gm. J..
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Skarżący w piśmie z [...].01.2019 r. wystąpił do PINB w R. o przeprowadzenie kontroli na działce [...] w O., podnosząc, że nieposiadający pozwolenia na budowę właściciel działki rozpoczął utwardzanie terenu i budowę drogi dojazdowej, co podlega pod samowolę budowlaną. Pismem z [...].01.2019 r. PINB zwrócił się do Skarżącego o wskazanie i udokumentowanie swego interesu prawnego w przedmiotowej sprawie. Skarżący wskazał, że swój interes wywodzi z wyroków sądów zapadłych w innych sprawach. Postanowieniem Nr [...] z [...].02.2019 r. PINB w R. odmówił wszczęcia postępowania, a MWINB postanowieniem Nr [...] z [...].03.2019 r. utrzymał w mocy w/w rozstrzygnięcie. Wyrokiem z 25.07.2019 r. sygn. akt VIII SA/Wa 352/19 WSA w Warszawie uchylił w/w postanowienia wskazując w uzasadnieniu, że organy orzekły o odmowie wszczęcia postępowania odnośnie działki nr [...], natomiast nie odniosły się do zarzutów dotyczących działki nr [...] o której mowa w piśmie Skarżącego z [...].01.2019 r. Sąd wskazał też, że należy ustalić czy nieruchomość Skarżącego znajduje się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, co wymaga sięgnięcia do przepisów prawa materialnego.
PINB postanowieniem Nr [...] z [...].03.2020 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie sprawdzenia zgodności z prawem obiektów i urządzeń budowlanych na działkach o nr ew. [...],[...],[...] i [...] w miejscowości O. gm. J.. MWINB postanowieniem nr [...] z [...].05.2020 r. uchylił w/w postanowienie o orzekł o odmowie wszczęcia na wniosek S. J. postępowania administracyjnego w sprawie sprawdzenia zgodności z prawem obiektów i urządzeń budowlanych na działkach o nr ew. [...],[...],[...],[...] i [...] w miejscowości O. gm. J.. WSA w Warszawie wyrokiem z 24.09.2020 r. sygn. akt VIII SA/Wa 441/20 uchylił zaskarżone postanowienie podnosząc, że MWINB wydał postanowienie niedopuszczalne w ramach czynności jurysdykcyjnych prowadzonych na skutek zażalenia, bowiem rozpoznał sprawę w sposób merytoryczny, orzekając co do istoty sprawy. Ponownie rozpatrując sprawę MWINB wydał [...].03.2021r. postanowienie Nr [...], którym uchylił postanowienie PINB w R. Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W/w postanowieniem Nr [...] z [...].04.2021r. PINB odmówił wszczęcia na wniosek Skarżącego postępowania administracyjnego w sprawie sprawdzenia zgodności z prawem obiektów i urządzeń budowlanych zrealizowanych na terenie działek o nr ew. [...],[...],[...],[...] i [...] położonych w miejscowości O. gm. J.. PINB w R. na podstawie danych zgromadzonych w serwisie internetowym GEOPORTAL 2 prowadzonym przez Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i Nieruchomości Starostwa Powiatowego w R., ustalił następujące odległości (patrząc w kierunku południowo - wschodnim) od skrajnego naroża (granicy) działki Nr ew. [...] w O. [...] należącej do A. i S. J., które wynoszą: