Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2014 r. sprawy ze skargi Rady [...] w W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej Rady [...] w W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Finansów postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] na podstawie art. 17 pkt 3 i art. 101 § 3 w związku z art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267; dalej: "k.p.a.") oraz w związku z art. 16 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198, ze zm.; dalej: "u.d.i.p.") po rozpatrzeniu zażalenia [...] "[...]" z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca") orzekł o utrzymaniu w mocy postanowienia Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej (dalej także: "GIKS", "organ I instancji") z dnia [...] marca 2014 r. znak: [...].
Przedmiotem wydanego rozstrzygnięcia było zawieszenie postępowania w sprawie odwołania z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej w części dotyczącej wysokości wynagrodzeń zasadniczych brutto i mnożników kwoty bazowej głównego księgowego oraz kierowników komórek organizacyjnych, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2013 r.
Postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] skarżąca wystąpiła do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O., na podstawie art. 1 ust. 1, art. 2, art.
3 ust. 1 i 2, art. 4 i art. 6 u.d.i.p., o przekazanie informacji publicznej w zakresie wynagrodzeń zasadniczych brutto oraz mnożników kwoty bazowej Dyrektora, Wicedyrektorów, Głównego Księgowego oraz kierowników komórek organizacyjnych urzędu kontroli skarbowej w O., w układzie - nazwa stanowiska, kwota, nazwa komórki.
Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...], Dyrektor UKS w O. przekazał żądane informacje w zakresie wynagrodzenia zasadniczego brutto oraz mnożników kwoty bazowej dyrektora, wicedyrektorów. Nadto poinformował, iż w części dotyczącej głównego księgowego oraz kierowników komórek organizacyjnych przedmiotowy wniosek zostanie załatwiony odrębnie.
Jednocześnie decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...], działając na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 oraz art. 16 ust. 1 i 2 u.d.i.p., odmówił udostępnienia informacji publicznej w części dotyczącej wysokości wynagrodzeń zasadniczych brutto oraz mnożników kwoty bazowej głównego księgowego oraz kierowników komórek organizacyjnych. Zdaniem organu kontroli skarbowej pracownicy pełniący funkcję głównego księgowego oraz kierowników komórek organizacyjnych nie należą do funkcjonariuszy publicznych, których nie dotyczą przepisy ograniczające prawo osób trzecich do informacji publicznej.
Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. znak: [...], skarżąca wniosła odwołanie do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej od ww. decyzji Dyrektora UKS w O.
W toku postępowania prowadzonego w sprawie ww. odwołania, GIKS powziął informację, iż Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, pismem z dnia 4 listopada 2013 r., wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności poszczególnych przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej z przepisami Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Mając na uwadze, iż w ww. wystąpieniu zaskarżony został szereg przepisów u.d.i.p., które znajdują zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r., wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ I instancji zawiesił postępowanie w sprawie odwołania z dnia [...] lutego 2014 r. znak: [...].