Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy B. w przedmiocie określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marlena Stolarczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w G. na uchwałę Rady Gminy B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie strona 1/4

W dniu [...] kwietnia 2011 r. Rada Gminy B. (zwana dalej: Rada, organ), na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 3 i art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz.1591 ze zm., zwana dalej: u.s.g.), art. 3 i art. 6 ust. 2 i 4 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008 ze zm., zwana dalej: u.u.p.c.g.) oraz art. 9 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. z 2001 r. Nr 97, poz. 1050 ze zm., zwana dalej: u.c.), podjęła uchwałę Nr [...] (zwana dalej także: uchwała) w sprawie określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych.

W § 1 uchwały Rada określiła definicje: 1) właściciela nieruchomości, przez którego należy rozumieć także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych, jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomość w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością oraz 2) podmiotu uprawnionego, przez który należy rozumieć jednostki organizacyjne i osoby fizyczne, które uzyskały zezwolenie Wójta Gminy na prowadzenie działalności w zakresie wywozu odpadów komunalnych stałych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych.

Zgodnie z § 2 przedmiotowej uchwały, ustalono górne stawki opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi świadczone przez podmioty uprawnione do prowadzenia działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w wysokości: 1) worek 120 l - 20 zł plus podatek VAT 8%; 2) pojemnik 120 l - 20 zł plus podatek VAT 8%; 3) kontener - 400 zł za tonę plus podatek VAT 8%; 4) worek 120 l śmieci segregowane - 10 zł plus podatek VAT 8%. W § 3 przedmiotowej uchwały określono górne stawki opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi świadczone przez podmioty uprawnione do prowadzenia działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych w wysokości 120 zł netto + VAT za 5 m3.

Wykonanie przedmiotowej uchwały powierzono Wójtowi Gminy B. (§ 4). Określono nadto, że uchwała wchodzi w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia (§ 5). Przedmiotowa uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa M. z 2011 r. Nr 69 pod pozycją 2212.

W skardze złożonej na powołaną uchwałę do sądu administracyjnego Prokurator Rejonowy w G. (zwany dalej: Prokurator, skarżący) wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości. Wydanej uchwale zarzucił rażące naruszenie prawa tj. art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1830 ze zm., zwana dalej: u.i.c.t.u.) w dacie obowiązującej na dzień wydania zaskarżonej uchwały, polegające na wskazaniu w § 2 zaskarżonej uchwały, że do stawek za usuwanie odpadów należy doliczyć 8% stawki podatku VAT oraz w § 3 zaskarżonej uchwały, że do stawek ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi świadczone przez podmioty uprawnione do prowadzenia działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych należy doliczy podatek VAT, podczas gdy wskazany wyżej przepis u.i.c.t.u. mówi, że w cenie uwzględnia się już podatek od towarów i usług (VAT), zatem stawki podane w zaskarżonej uchwale powinny uwzględniać w sobie należny podatek i zawierać cenę brutto (razem z podatkiem).

Strona 1/4