Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy [...] w przedmiocie przyjęcia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda, Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marlena Stolarczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi Prokuratora Ośrodka Zamiejscowego Prokuratury Rejonowej w [...] z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przyjęcia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie strona 1/9

Rada Gminy w [...] (dalej: organ) na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 ze zm.; zwana dalej: u.z.z.w.) podjęła w dniu [...] grudnia 2005 r. uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia "Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków".

Pismem z 8 lipca 2019 r. Prokurator Ośrodka Zamiejscowego Prokuratury Rejonowej w [...] z siedzibą w [...] (dalej: skarżący, prokurator) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) na powołana wyżej uchwałę z [...] grudnia 2005 r. nr [...]. Zaskarżonej uchwale prokurator zarzucił:

1. rażące naruszenie przepisów prawa, mianowicie art. 7 i 94 Konstytucji RP w związku z art. 19 ust. 2 u.z.z.w. oraz § 137, § 143, § 149 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2002 r. Nr 100, poz. 908; zwana dalej: z.t.p.) poprzez brak faktycznego określenia w treści § 3 uchwały minimalnego poziomu usług świadczonych przez przedsiębiorstwo w zakresie dostarczania wody, ilości i dopuszczalnego poziomu zanieczyszczeń odbieranych ścieków, takich jak w szczególności minimalna ilość dostarczanej wody, ilość ścieków i odesłanie w tym zakresie do treści zawieranej umowy o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków;

2. rażące naruszenie przepisów prawa, mianowicie art. 7 i 94 Konstytucji RP, w związku z art. 19 ust. 2 u.z.z.w. w zw. z art. 6 ust. 3 u.z.z.w. poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i unormowanie w regulaminie materii, która powinna zostać zawarta w umowie, polegające na wskazaniu w § 10, § 11, § 12 okresu obowiązywania umowy, jej treści oraz przesłanek rozwiązania i wygaśnięcia, w § 13, § 14, § 15, § 16, § 17, § 18 zasad rozliczania i płatności;

3. rażące naruszenie przepisów prawa, mianowicie art. 7 i 94 Konstytucji RP w związku z art. 19 ust. 2 u.z.z.w. poprzez uzależnienie w § 19 ust. 3 wydania warunków technicznych od uiszczenia opłaty, kiedy przepisy u.z.z.w. jak również innych aktów prawnych obowiązującego systemu, nie upoważniają gminy do ustalania i nakładania na członków wspólnoty samorządowej tego rodzaju opłat związanych z podłączeniem, które jest obligatoryjne w warunkach określonych w art. 15 ust. 4 ustawy;

4. rażące naruszenie przepisów prawa, mianowicie art. 7 i 94 Konstytucji RP w związku z art. 19 ust. 2 u.z.z.w. w związku z art. 6 ust. 4 u.z.z.w. poprzez ograniczenie w § 20 regulaminu kręgu osób uprawnionych do złożenia wniosku o przyłączenie do sieci tylko do osób posiadających tytuł prawny do korzystania z nieruchomości;

5. rażące naruszenie przepisów prawa, mianowicie naruszenie przepisu art. 19 ust. 2 u.z.z.w. oraz art. 29 a ust. 1 i art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), poprzez nałożenie na inwestora w § 21 ust. 2 uchwały obowiązków innych niż wskazane w wyżej wymienionych ustawach;

Strona 1/9