Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Protokolant Katarzyna Filipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi " E." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 rok oddala skargę.
1.1. Zaskarżoną decyzją z [...] lipca 2008 r., po rozpatrzeniu odwołania [...] Spółka z o. o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor Izby Skarbowej") utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej: "organ I instancji") z [...] czerwca 2007 r., określającą Spółce zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2003r. w wysokości [...] zł. Spółka deklarowała zaś [...] zł jako kwotę należnego podatku dochodowego za 2003 r.
1.2. Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania w sprawie oraz powołał się na ustalenia faktyczne organu I instancji dokonane po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego. Wynika z nich, że Spółka zawyżyła w 2003 r. koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę [...] zł. Bezpodstawnie zaewidencjonowała bowiem w księgach podatkowych poszczególne kwoty wynikające z dwóch faktur VAT wystawionych dla skarżącej w lipcu 2003 r. Organy powołały się przy tym na art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.p.").
1.2.1. Odnośnie kwoty [...] zł netto zaliczonej do kosztów podatkowych Spółki organ I instancji ustalił, że dotyczy ona faktury VAT wystawionej [...] lipca 2003 r. przez [...] Sp. z o. o. z siedzibą w T. Faktura ta została wystawiona tytułem rozliczenia umowy z [...] października 2002 r., dotyczącej doradztwa gospodarczego w zakresie pozyskania na rzecz skarżącej nieruchomości spełniającej wymogi ściśle przewidziane w tejże umowie. Organ I instancji ustalił zaś, że przedmiotowa faktura VAT nie odzwierciedla rzeczywistości. Podobnie jak i inne faktury wystawione przez podmiot ujawniony w treści faktury jako sprzedawca usługi. Wynika to z dowodów ze źródeł osobowych, tj. z zeznań świadka A.K. (prezesa zarządu [...] Sp. z o. o., który podpisywał w imieniu tej Spółki [...].10.2002 r. umowę doradztwa gospodarczego ze skarżącą) oraz z zeznań świadka K.M. (osoba sprawująca ochronę w czasie przewożenia pieniędzy przez M.J., późniejszego prezesa zarządu rzekomego kontrahenta skarżącej, który odmówił złożenia zeznań). Organ I instancji powołał się nadto na dowód z decyzji wydanej [...] czerwca 2006 r. dla rzekomego kontrahenta skarżącej, określającej [...] Sp. z o. o. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. w kwocie "[...]", gdyż wszystkie faktury wystawione przez ten podmiot były "puste" - także sporna faktura z [...] lipca 2003 r. wystawiona dla skarżącej.
1.2.2. Organ I instancji odmówił skarżącej prawa do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów kwoty [...] zł wynikającej z faktury VAT wystawionej [...] lipca 2003 r. przez [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W., za wykonanie analizy możliwości uruchomienia wolnego obszaru celnego w G. Nie dostrzegł bowiem związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy tym wydatkiem oraz przychodami skarżącej. Wyjaśnił przy tym, że skarżąca nie przedstawiła umowy ze [...] firmą [...], która to umowa miała rzekomo dotyczyć wstępnych rozmów na temat współpracy gospodarczej pomiędzy skarżącą oraz [...]. Efektem współpracy miało być uruchomienie wolnego obszaru celnego na terenie [...] Specjalnej Strefy Ekonomicznej w Podstrefie G. Z wyjaśnień skarżącej (Z.S., prezesa jej zarządu) wynika, że wstępne rozmowy z [...] nie przyniosły pożądanego rezultatu i nie zainteresowały tego potencjalnego klienta. Spółka dostarczyła sporządzone na jej zlecenie opracowanie eksperckie, którego dotyczyła sporna faktura. Organ I instancji podjął zatem stosowne działania zmierzające do wyjaśnienia okoliczności towarzyszących wystawieniu spornej faktury oraz wykonaniu usługi ujawnionej w jej treści. W wyniku wstępnych czynności stwierdził jednak, że pod adresem wskazanym jako siedziba [...] Sp. z o. o. podmiot ten nie występuje. Skarżąca nie wskazała żadnej z osób reprezentujących [...] Sp. z o. o. w rozmowach dotyczących realizacji przedmiotowego zlecenia. Niemożliwe okazało się zatem potwierdzenie tego, co wynika ze spornej faktury.