Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjno-Handlowego "[...]" J.J. N. spółka jawna z siedzibą w D. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za grudzień 2012 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącego Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjno-Handlowego "[...]" J. J. N. spółka jawna z siedzibą w D. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1.1. Przedmiotem skargi Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjno- Handlowego "[...] Spółki jawnej z siedzibą w D. (dalej: "skarżąca lub spółka) jest decyzja Ministra Pracy i Polityki Społecznej (dalej: "organ odwoławczy" lub "Minister") z [...] marca 2014 r. utrzymująca w mocy po rozpatrzeniu odwołania, decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "Prezes PFRON") z [...] czerwca 2013 r. określającą skarżącej wysokość wpłat na PFRON w związku z nieterminowym przekazaniem środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych za grudzień 2012 r.
1.2. Naczelnik Urzędu Skarbowego w D. na wniosek Prezesa PFRON przeprowadził w spółce kontrole prawidłowości gromadzenia i wydatkowania przez pracodawcę środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (dalej; "zfron") oraz zbadania, czy środki na PFRON przekazywano w odpowiednim terminie. Wniosek o kontrolę złożono w związku z utratą przez spółkę dniem [...] lipca 2012 r. statusu zakładu pracy chronionej. W oparciu o protokół kontroli Prezes PFRON wezwał spółkę do: złożenia deklaracji korygującej DEK-II-a za grudzień 2012 r., dokonania wpłaty na rachunek PFRON i dokonania zwrotu na zfron środków nieprawidłowo wydatkowanych. Spółka nie zastosowała się do tego wezwania powołując się na to, że Naczelnik Urzędu Skarbowego nie zawarł w protokole informacji o jakichkolwiek nieprawidłowościach jak również sankcjach. W związku z tym Prezes PFRON wszczął postępowanie mające na celu określenie wysokości zobowiązań z tytułu wpłat na PFRON w związku z niezgodnym z ustawą wykorzystaniem i nieterminowym przekazaniem środków zfron za grudzień 2012 r. W toku postępowania Prezes PFRON wezwał spółkę do złożenia szeregu dowodów dotyczących zfron, wypłat wynagrodzeń za okres od grudnia 2006 do lipca 2012, deklaracji PIT-4R, dokumentów potwierdzających wysokość zwolnienia z podatku od nieruchomości i innych dowodów mogących przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. Skarżąca żądanych dokumentów nie przedstawiła powołując się na to, że były przedmiotem kontroli przez Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Prezes PFRON decyzją z [...] czerwca 2013 r. określił skarżącej zobowiązania z tytułu wpłat na Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w związku nieterminowym przekazaniem środków zfron za grudzień 2012 r. w kwocie [...] zł. Jako podstawę prawną wskazał przepisy art. 21 § 3 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa(Dz. U. z 2012 r. poz. 749, dalej: Ordynacja podatkowa") oraz art. 33 ust. 4a pkt 2 w zw. z art. 33 ust. 3 pkt 3 i art. 49 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127 poz. 721, dalej: "ustawa o rehabilitacji"). Prezes PFRON przedstawił podstawy prawne (w szczególności przepisy art. 33 ust. 3 i ust. 4 a ustawy o rehabilitacji) oraz przebieg postępowania. Wskazał, że protokół kontroli przez Naczelnika Urzędu Skarbowego jest tylko jednym z dowodów i nie zwalnia Prezesa PFRON z przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Zauważył, że skarżąca nie dostarczyła żądanych dowodów. W tej sytuacji ustalenia faktyczne oparto na protokole z kontroli Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. W oparciu o te ustalenia Prezes PFRON stwierdził, że skarżąca w okresie od września 2007 do grudnia 2010 przekazywała nieterminowo na zfron kwoty z tytułu zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych, to jest po upływie 7 dni od daty poboru zaliczek na poczet tego podatku od wynagrodzeń wypłacanych pracownikom. Organ przyjął przy tym, że ten termin 7-dniowy należy liczyć od dnia poboru tych zaliczek z wynagrodzeń pracowników, to jest od daty wypłaty wynagrodzeń brutto pracownikom, od których potracono zaliczki na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych. Prezes PFRON przyjął, że wszystkie wpłaty w okresie od sierpnia 2007 do grudnia 2010 były dokonywane z opóźnieniem, co dotyczyło wpłat w łącznej wysokości [...] zł i od tej kwoty na podstawie art. 33 ust 4 a pkt 2 ustawy o rehabilitacji wyliczył 30-procentową sankcję w łącznej kwocie [...] zł z tytułu nieterminowego przekazywania na rachunek zfron środków z tytułu zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. Wpłaty na zfron dokonywane były przez skarżącą w terminach płatności zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników, określonych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.