Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2014 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zabezpieczenia budynku oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków (dalej: "LWKZ", "organ I instancji"), działając na podstawie art. 5 pkt 3, art. 6 ust. 1 pkt 1 lit.c, art. 38 ust. 1, art. 40 ust. 2, art. 49 ust. 1, art. 89 pkt 2, art. 93 ust. 1 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 ze zm., zwana dalej "ustawą o ochronie zabytków") oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej "k.p.a."), nakazał K. J., I. J. i M. J., właścicielom zabytku - reliktów piwnic dawnej zabudowy w obrębie nieruchomości nr [...], zachowanych pod budynkiem dawnego "[...]" E.B. (później restauracji "[...]") oraz pod budynkiem tzw. sklepiku, położonych w K. przy R. [...], wpisanych do rejestru zabytków województwa [...] decyzją z dnia [...] września 2006 r. pod. Nr [...] - wykonanie robót budowlanych w zakresie niezbędnym do zabezpieczenia reliktów przed zniszczeniem i uszkodzeniem - w terminie do [...] października 2012 r. Jednocześnie organ I instancji zaznaczył, że prace należy wykonać w oparciu o program prac zawartych w projekcie budowlanym, opracowanym przez uprawnionego specjalistę oraz nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu decyzji LWKZ wskazał, że w trakcie kontroli zabytku w dniu [...] lipca 2012 r. stwierdzono, że obiekt pozostaje w nieodpowiednim stanie technicznym. Struktura murów i sklepień wykazuje poważne uszkodzenia (częściowo występują zawalenia sklepienia piwnicy). Mury piwnic nie są zabezpieczone, co umożliwia przedostawanie się opadów atmosferycznych do wnętrza i ich destrukcję. Miejsce zawalenia, pozostawione bez przeprowadzenia działań naprawczych, może się powiększać i w rezultacie doprowadzić do zawalenia sklepienia. Zniszczenie jednego pomieszczenia może z kolei być przyczyną całkowitej destrukcji całości zabytku. Ponadto, pomimo doraźnego ogrodzenia terenu płotem deskowym, niezabezpieczony otwór w sklepieniu piwnicy stwarza potencjalne zagrożenie utraty zdrowia i życia.
Z uwagi na brak możliwości na obecnym etapie określenia realnego terminu rozpoczęcia docelowych prac konserwatorskich i robót budowlanych przy obiekcie, konieczne jest przeprowadzenie w trybie pilnym działań zabezpieczających, pozwalających na usunięcie istniejących zagrożeń. Decyzji organ I instancji nadał rygor natychmiastowej wykonalności, z uwagi na realne zagrożenie zniszczenia lub uszkodzenia zabytku, którego zachowanie i ochrona leży w interesie społecznym (art. 108 § 1 k.p.a.).
W dniu [...] sierpnia 2012 r. (data wpływu do organu) skarżąca, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o uzupełnienie decyzji poprzez określenie zakresu nakazanych do wykonania robót budowlanych oraz terminu wykonania decyzji, czy jest to termin natychmiastowy, czy wyznaczony przez organ termin do dnia [...] października 2012 r.