Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marlena Stolarczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie pomocy finansowej ze środków unijnych, po wznowieniu postępowania uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...].
Przedmiotem skargi spółki z o.o. [...]z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżący" lub "Strona") jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "Prezes ARiMR") z [...]kwietnia 2019 r. Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego ARiMR w [...]nr [...] z dnia [...]stycznia 2019 r. o odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
Skarżący złożył w dniu [...]lipca 2018 r. do [...]Oddziału Regionalnego ARiMR wniosek o przyznanie wsparcia (bezpłatna dystrybucja/inne przeznaczenie). Skarżący zadeklarował swój udział w mechanizmie, jako uznana organizacja producentów owoców i warzyw, realizująca program operacyjny, co oznacza że mógł on realizować działania w ramach mechanizmu wsparcia. W dniu [...].01.2018 r. skarżący złożył do [...] Oddziału Regionalnego ARiMR powiadomienie (bezpłatna dystrybucja/inne przeznaczenie), na podstawie którego realizował w ramach mechanizmu Dalsze wsparcie kryzysowe producentów owoców, dalej "mechanizm embargo", dostawy jabłek w ramach bezpłatnej dystrybucji do uprawnionych odbiorców.
Decyzją z [...]września 2018 r. nr [...] Dyrektor [...]Oddziału Regionalnego ARiMR w [...]przyznał Skarżącemu wsparcie finansowe w części. Decyzję doręczono stronie [...]września 2018 r. Skarżący nie skorzystał z prawa do wniesienia odwołania w terminie 14 dni od dnia doręczenia w/w decyzji, o którym został powiadomiony. Decyzja z dnia [...]września 2018 r. została podpisana przez pełniącego funkcję zastępcy Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego - K. M. działającego z upoważnienia Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego ARiMR.
W dniu [...]października skarżący złożył do [...]Oddziału Regionalnego ARiMR wniosek o wznowienie postepowania, w którym zarzucił organowi, iż nie zapewnił mu prawa do aktywnego udziału w czynnościach postępowania tj. wydał decyzję z [...].09.2018 r. przed upływem 7 dniowego terminu na zgłoszenie umotywowanych uwag do ustaleń w raporcie z czynności kontrolnych z [...].09.2018 r., nadto przedstawiciel spółki nie uczestniczył w czynnościach kontrolnych w dniach [...].08.2018 r. - [...].09.2018 r., a Dyrektor [...]Oddziału Regionalnego ARiMR przed wydaniem decyzji z [...].09.2018 r. nie umożliwił spółce wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie. We wniosku o wznowienie postępowania strona jako podstawę wznowienia wskazała art. 145 § 1 pkt 4 kpa.
Postanowieniem z dnia [...]listopada 2018 r. Dyrektor ARiMR wznowił przedmiotowe postępowanie na wniosek strony.
W wyniku wznowionego postępowania administracyjnego, Dyrektor [...]OR ARiMR w Warszawie decyzją z [...]stycznia 2019 r. odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej, uznając, ze w sprawie nie zachodzą przyczyny wznowienia postępowania, a zatem brak podstaw do uchylenia decyzji dotychczasowej. Decyzję z dnia [...]stycznia 2019 r. podpisał zastępca Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego - K. M. działający z upoważnienia Dyrektora [...] OR ARiMR.
Po rozpoznaniu odwołania, Prezes ARiMR decyzją z [...] kwietnia 2019 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1kpa utrzymał w mocy decyzję z [...]stycznia 2019 r. o odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej.