Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego zasiłku chorobowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi J. D. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] grudnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego zasiłku chorobowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] listopada 2018 r. znak: [...].

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2018 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: "Prezes KRUS" lub "organ"), po rozpoznaniu wniosku J. D. (dalej także: "skarżący") o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję własną z [...] listopada 2018 r. w sprawie odmowy umorzenia nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od 8 sierpnia 2016 r. do 3 lutego 2017 r. w kwocie [...] zł i od 1 sierpnia 2017 r. do 9 stycznia 2018 r. w kwocie [...] zł (razem [...] zł). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej: "k.p.a.") i art. 41a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2017 r., poz. 2336 ze zm.; dalej: "u.u.s.r.").

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Prezes KRUS decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 10 i art. 41a ust. 1 pkt 2 u.u.s.r. odmówił skarżącemu umorzenia kwoty z tytułu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego w wysokości [...] zł na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 41a ust. 1 pkt 2 u.u.s.r..

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podniósł, iż decyzją z [...] października 2018 r. Placówka Terenowa w L. ustaliła skarżącemu nadpłatę z tytułu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okresy od 8 sierpnia 2016 r. do 3 lutego 2017 r. w kwocie [...] zł oraz od 1 sierpnia 2017 r. do 9 stycznia 2018 r.

w kwocie [...] zł (łącznie [...] zł). Nadpłata powstała w wyniku uchylenia decyzji z [...] lipca 2015 r. w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników na wniosek od 28 lipca 2015 r. w związku z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w L.

[...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt [...] z [...] lipca 2018 r., ustalającym skarżącemu prawo do emerytury rolniczej od 9 lipca 2015 r. Organ wskazał jednocześnie, iż w dniu 26 października 2018 r. kwota [...] zł została przeksięgowana z nadpłaty składek ubezpieczeniowych na koncie skarżącego i zaliczona na nienależnie pobrany zasiłek chorobowy.

Pismem z 22 października 2018r. skarżący wystąpił z wnioskiem o umorzenie ww. kwoty w związku z trudną sytuacją rodziny spowodowaną chorobami żony, córki i swoją oraz ponoszonymi z tego tytułu wydatkami.

Podczas przeprowadzonej w dniu 15 listopada 2018 r. wizytacji w gospodarstwie domowym skarżącego ustalono, że skarżący mieszka w domu piętrowym w stanie dobrym, posiada również budynek gospodarczy, garaż oraz szopy na drewno, a także ciągnik. Organ wskazał także, iż skarżący jest właścicielem gruntów o pow. 1,68 ha fiz. tj. 0,3855 ha przel. (w tym las 1,07 ha - współwłasność). Z informacji skarżącego wynika, że nie uzyskuje żadnych dochodów z ww. gospodarstwa, zaś z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego wynika, że 15 marca 2018 roku skarżący pobrał z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotację w kwocie [...] zł, [...] zł, [...] zł (razem [...] zł). Organ wskazał także, iż skarżący podczas wizytacji ponownie zwrócił uwagę na własne problemy zdrowotne oraz małżonki i córki. W związku z ponoszonymi z tego tytułu kosztami przedłożył faktury na zakup aparatu słuchowego żony w kwocie [...] zł, baterie i zestaw pielęgnacyjny do aparatu słuchowego w kwocie [...] zł oraz pozostałe leki w kwocie [...] zł. Na potwierdzenie ponoszonych wydatków związanych z kosztami utrzymania rodziny i zaspokajaniem potrzeb bytowych do akt sprawy dołączył dowody świadczące o ponoszonych wydatkach: wywóz nieczystości - [...] zł, opłata za wodę - [...] zł, opał - [...] zł, energię - [...] zł (za okres 05.04.2018 r. do 03.10.2018 r.) oraz w kwocie - [...] zł(za okres od 06.10.2018 r. do 05.12.2018 r.).

Strona 1/7