Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]na rzecz skarżącego G. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga G. B. na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., znak: [...] z [...] lutego 2018 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:
Pismem z 21 listopada 2016 r. (data złożenia wniosku za pośrednictwem poczty elektronicznej) G. B. (dalej: skarżący, wnioskodawca) zwrócił się do Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. (dalej: DMOPS, organ) o udzielenie informacji publicznej poprzez udostępnienie listy imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy w latach 2014-2016 otrzymali nagrodę/nagrody oraz wysokość tej nagrody/tych nagród w odniesieniu do każdego z nagrodzonych pracowników samorządowych oraz informacji o tym, jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania tej nagrody/tych nagród w odniesieniu do każdego pracownika samorządowego.
Pismem z 24 listopada 2016 r. organ zawiadomił wnioskodawcę o przedłużeniu terminu na załatwienie wniosku w związku z koniecznością zgromadzenia i przeanalizowania znacznej ilości dokumentów. Następnie pismem z 28 grudnia 2016 r. organ poinformował skarżącego, że zakres wnioskowanej informacji obejmuje obowiązek przetworzenia, o jakim mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm., zwanej dalej: u.d.i.p.). Dlatego wezwał wnioskodawcę do wykazania, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia żądanych we wniosku informacji publicznych.
W odpowiedzi na powyższe (pismo z 4 stycznia 2017 r. - data wpływu do organu) skarżący podał, że transparentność wydatkowania środków publicznych, w tym wynagrodzeń pracowników samorządowych, jest warunkiem sine qua non prawidłowo funkcjonującej administracji publicznej, dotyczy bowiem sposobu gospodarowania majątkiem publicznym przez podmioty tworzące sektor finansów publicznych.
Decyzją znak: [...] z [...] stycznia 2017 r. organ, działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., zwanej dalej: k.p.a.) oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 17 ust. 1 w związku z art. 16 u.d.i.p., orzekł o odmowie udostępnienia wnioskodawcy informacji publicznej we wnioskowanym zakresie.
Podstawę rozstrzygnięcia stanowiło ustalenie organu, że wnioskowana do udostępnienia informacja stanowi informację przetworzoną, która w chwili złożenia wniosku nie istniała. Udostępnienie tej informacji wymaga więc jej opracowania (zredagowania) w oparciu o różne kryteria przy dokonaniu stosownych czynności analitycznych oraz wymaga takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócą normalny tok działania podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej. Ocenił także, że wnioskodawca nie wykazał przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego przetworzenia żądanej we wniosku informacji publicznej.