Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Protokolant Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia licencji pilota śmigłowca turystycznego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...]września 2009 r. nr [...]; 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] września 2009r. znak [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego / dalej jako "Prezes ULC"/, zawiesił W.P. licencję pilota śmigłowcowego turystycznego nr [...] wydaną w dn. [...].03.2009r. do czasu zakończenia postępowania w sprawie nieprawidłowości wykrytych w trakcie prowadzenia egzaminów teoretycznych w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego, zobowiązał wymienionego do niezwłocznego przekazania posiadanej licencji oraz nadał wydanej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Organ jako podstawę prawną działania wskazał art. 100 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 3 lipca 2002r. Prawo lotnicze / Dz. U. z 2006r. nr 100 poz. 696 ze zm./ oraz § 21 ust.1 i 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dn. 3 września 2003r. w sprawie licencjonowania personelu lotniczego / Dz. U. nr 165 poz.1603 ze zm./. Organ stwierdził, że istnieje uzasadnione podejrzenie, że podczas zdawania przez W.P. egzaminów teoretycznych na licencję pilota śmigłowca turystycznego doszło do nieprawidłowości, które mogą wskazywać na niewystarczające merytoryczne przygotowanie kandydata. Jak wskazał organ, okres zawieszenia będzie trwał do czasu zakończenia prowadzenia postępowania przez upoważnione organy. Wyjaśnił też, że decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na to, iż niedostateczna wiedza w zakresie wymaganym licencją pilota zawodowego poddaje w wątpliwość gwarancje bezpieczeństwa w ruchu lotniczym.
Od powyższej decyzji odwołał się, składając wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy W.P. zarzucając zaskarżonej decyzji pozbawienie go możliwości działania w postępowaniu przez niezawiadomienie go o wszczęciu postępowania oraz możliwości składania wniosków i przedstawienia stanowiska co do zebranych dowodów, tj. naruszenie art. 7-10 kpa. Ponadto, wydanej decyzji zarzucił naruszenie art.100 ust.1 ustawy Prawo lotnicze przez błędne jego zastosowanie w sytuacji, gdy nie ma żadnych podstaw uzasadniających zawieszenie uzyskanej przez niego licencji lotniczej, a w szczególności takich, że w związku z czynnościami lotniczymi zagraża bezpieczeństwu w ruchu lotniczym.
Po rozpoznaniu środka odwoławczego, w wydanej w dniu [...] listopada 2009r. decyzji nr [...] Prezes ULC uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej rozstrzygnięcia o okresie zawieszenia licencji i ustalił okres zawieszenia do dn. [...] stycznia 2010r. i uzależnił przywrócenie ważności licencji od zdania przez W.P. państwowego egzaminu teoretycznego ze wszystkich przedmiotów wymaganych w celu uzyskania licencji pilota śmigłowcowego turystycznego, w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Prezes ULC wskazał, że swoje podejrzenia co do prawidłowości zdanych przez skarżącego egzaminów oparł na dokumentach otrzymanych z Prokuratury Okręgowej w W. ze śledztwa w sprawie sygn. [...] dot. nieprawidłowości i korupcji podczas przeprowadzania egzaminów w ULC. Dokumenty te zostały zastrzeżone jako mogące być wykorzystane jedynie do użytku wewnętrznego. Organ nie mógł udostępnić powyższych dokumentów skarżącemu, bowiem Prokuratura nie wyraziła zgody na udostępnienie W.P. ani jego pełnomocnikowi żadnych dokumentów lub informacji pochodzących z tego śledztwa.